Tema: Mi primer macro

Hola compañeros,

A pesar de llevar ya unos años en canonistas, nunca había abordado la macro fotografía aunque es una técnica que me atrae mucho.
Hace unos días leí, de casualidad, algo sobre anillos inversores y la utilización de objetivos montados del revés. Pues dicho y hecho. Recuperé un antiguo SIGMA 28 mm f/2.8 MINI-WIDE II, que usaba con mi antigua Pentax analógica, y le monté el anillo inversor.

Ayer mismo hice mis primeros disparos macro y este es uno de los resultados:



A partir de aquí necesito vuestro consejo y opinión:
1- ¿Qué tal funciona esta técnica en comparación con otras más elegantes, como tener un objetivo macro auténtico?
2- El nivel de ampliación me ha parecido brutal. 1 céntimo de Euro no cabe en el encuadre. ¿Con un Canon 100 mm Macro, por ejemplo, se consigue esa ampliación?
3- He notado que en esas condiciones, el anillo de enfoque no sirve para nada ¿Es correcto?
4- Aun estando a f/22 la PdC es mínima, imagino que es lo que hay ¿no?
5- Enfocar con ese sistema no me resultó fácil ya que se basa en acercar/alejar todo el conjunto al motivo ¿Hay alternativas? ¿Algún accesorio específico para macro-enfoque?
6- Cualquier otra idea o sugerencia vuestra será bien recibida.
7- ¿Qué tal veis la foto?
8- Ya que tengo el anillo inversor puedo montarle otras lentes con el mismo método. Entiendo que con el Canon 50 mm f/1.4 no ampliaría tanto ¿no?

Un saludo y gracias por vuestra ayuda.

BUF; BUF; BUF, estos tecnicismos me abruman y mucho !!!! Yo no soy el mas indicado para indicarte. Pero te dire:
La foto es estupenda en cuanto a contrastes, luz y enfoque, parametros muy importantes en estas tecnicas. Resaltas soberbiamente las texturas de la moneda, consigues tridimensionalidad a la toma. Buenos colores emplastados !!!...
Soy fotografo aficionado de insectos, y lo que busco es espectacularidad en las fotos. Yo uso un 100 mm fijo, el cual me esta dando unos resultados espectaculares, el cual me da una escala 1:1 ..algo impresionante !!!, el secreto esta en la luz, piedra angular de toda fotografia.
Si lo que fotografias, son cosas estaticas... no tendras problema ninguno, tripode, tiempo..es facil. Si lo que quieres fotografiar es imprevisible, en cuestion a movimiento ...la cosa se complica, un buen objetivo y un buen flash que no te falle y este controlado...te saldras con la tuya, no sin esfuerzo y practica....

UN SALUDAZO !!!!! SGC... buenas cuestiones expuestas !!!

Iniciado por BLAUDRUM

Yo uso un 100 mm fijo, el cual me esta dando unos resultados espectaculares, el cual me da una escala 1:1 ..algo impresionante !!!,...

Muchas gracias BLAUDRUM por tu respuesta.
Me da la sensación de que me he equivocado de lugar para hacer la consulta. En realidad, no me interesa en exceso pulir la foto ya que se trata de una simple prueba hecha sin rigor ninguno. Tenía la intención de usarla como excusa para plantear esas cuestiones que me intrigan.

Gracias a tu respuesta he podido aprender cosas muy interesantes pero también me han surgido nuevas dudas, como por ejemplo, cómo se calcula la escala. Qué significa escala 1:1 cuando hablamos de macro fotografía. ¿Quiere eso decir que 1 mm real ocupa 1 mm en el fotograma de la cámara? ¿La escala es la misma en FF que en APS-C? ¿Cómo saber la escala del invento que he probado, es decir, un 28 mm invertido y usando una FF?

En fin, voy a darme una vuelta por el foro de macro a ver si encuentro respuesta a estas y otras preguntas.

Lo dicho, muchas gracias por tu ayuda.

Un saludo.

Buenas SGC, te respondo a lo que sé y a lo que mi pequeña experiencia con los objetivos invertidos me permite saber:

1- ¿Qué tal funciona esta técnica en comparación con otras más elegantes, como tener un objetivo macro auténtico?.Funciona bien, pero la ejecución de la foto es bastante más complicada (hay que acercar mucho el objetivo) y la técnica es complicada. Es deficil que salga una buena foto, pero cuando sale....
2- El nivel de ampliación me ha parecido brutal. 1 céntimo de Euro no cabe en el encuadre. ¿Con un Canon 100 mm Macro, por ejemplo, se consigue esa ampliación? Efectivamente la ampliación es mayor...hay por el foro una fórmula...y realmente la medida es algo mayor que 1:1, es decir, un milímetro real es lo mismo que en el sensor. Aunque no estoy seguro, creo que da igual si es APS-C o FF.
3- He notado que en esas condiciones, el anillo de enfoque no sirve para nada ¿Es correcto? Es raro, yo uso el pisa y uso el anillo para enfocar al objeto, aunque es cierto que aveces lo mejor y más efectivo es acercar o alejar la cámara.
4- Aun estando a f/22 la PdC es mínima, imagino que es lo que hay ¿no?. deberías de tener algo más de PDC...yo noto mucha diferencia entre 5.6 y 11...así que con f22 debería de notarse. Supongo que si el objetivo es manual sí que realmente estará en f22...con el pisa tenemos que hacer un invento para ponerlo en una f diferente.El problema de f22 además es que tienes muy muy poca luz, que junto con el problema de acercar mucho el objetivo al objeto, prácticamente no tienes nada.
5- Enfocar con ese sistema no me resultó fácil ya que se basa en acercar/alejar todo el conjunto al motivo ¿Hay alternativas? ¿Algún accesorio específico para macro-enfoque?Que yo sepa no hay nada, y es lo más dificil de esta técnica.
6- Cualquier otra idea o sugerencia vuestra será bien recibida.Paciencia...aunque si reamente te gusta hay que ir a un objetivo macro. Yo por ahora estoy ensayando con el invertido por ver si este tema realmente me atrae y me merece la pena comprarme el objetivo. Viendo las fotos que hay la verdad es que apetece bastante hacer la inversión.
7- ¿Qué tal veis la foto?..Yo la veo estupenda...incluso con PDC....y bien iluminada.
8- Ya que tengo el anillo inversor puedo montarle otras lentes con el mismo método. Entiendo que con el Canon 50 mm f/1.4 no ampliaría tanto ¿no?..efectivamente no amplía tanto.

Espero haberte aclarado algo. Lo de la fórmula si lo encuentro te lo pongo.

Un saludo

Iniciado por Montesanpeter

Funciona bien, pero la ejecución de la foto es bastante más complicada (hay que acercar mucho el objetivo) y la técnica es complicada. Es deficil que salga una buena foto, pero cuando sale....

Hola Montesanpeter, muchas gracias por tu respuesta.
Ya imaginaba esto. Haré lo mismo que dices, miraré a ver si esta técnica realmente me engancha y, si es así, habrá que irse a por un macro de verdad.

Efectivamente la ampliación es mayor...hay por el foro una fórmula...y realmente la medida es algo mayor que 1:1, es decir, un milímetro real es lo mismo que en el sensor. Aunque no estoy seguro, creo que da igual si es APS-C o FF.

A ver si encontramos esa fórmula. Yo la buscaré también por mi cuenta.

Es raro, yo uso el pisa y uso el anillo para enfocar al objeto, aunque es cierto que aveces lo mejor y más efectivo es acercar o alejar la cámara.

Lo volveré a probar pero diría que el anillo de enfoque si hace algo, es muy poco.

deberías de tener algo más de PDC...yo noto mucha diferencia entre 5.6 y 11...así que con f22 debería de notarse. Supongo que si el objetivo es manual sí que realmente estará en f22...con el pisa tenemos que hacer un invento para ponerlo en una f diferente.El problema de f22 además es que tienes muy muy poca luz, que junto con el problema de acercar mucho el objetivo al objeto, prácticamente no tienes nada.

Los cambios de PdC se notan al igual que la difracción que es mayor a f/22 que a f/8, por ejemplo. De hecho, hice la misma foto a distintas aperturas y la de f/22 era la mejor en términos de PdC pero la peor en nitidez. Además, a esta apertura tan cerrada, conseguía mejorar el detalle en las esquinas cosa que a f/8 el centro era brutal a costa de perder detalle en los extremos. Pero en cualquier caso, el foco está en la superficie de la moneda y la mesa ya está fuera de foco. A eso me refiero con poca PdC.

Que yo sepa no hay nada, y es lo más dificil de esta técnica.

Habrá que espabilarse.

Paciencia...aunque si reamente te gusta hay que ir a un objetivo macro. Yo por ahora estoy ensayando con el invertido por ver si este tema realmente me atrae y me merece la pena comprarme el objetivo. Viendo las fotos que hay la verdad es que apetece bastante hacer la inversión.

Eso haremos, cargarnos de paciencia y probar.

Yo la veo estupenda...incluso con PDC....y bien iluminada.

La iluminé con una lámpara de sobremesa con tubo fluorescente.

Espero haberte aclarado algo. Lo de la fórmula si lo encuentro te lo pongo.

No te quepa duda de que me has ayudado un montón. Y lo de la fórmula, lo dicho, quien la encuentre que la muestre.

Un saludo y gracias por todo.

Ya sabía yo que en algún sitio había leido algo. Creo que en este post se aclara algo de la magnificación que se consigue.

Magnificación pisa invertido? (fotos)

Saludos

Iniciado por Montesanpeter

Ya sabía yo que en algún sitio había leido algo. Creo que en este post se aclara algo de la magnificación que se consigue.

Magnificación pisa invertido? (fotos)

Saludos

Correcto, es lo mismo que había leído en otro foro. Se trata de fotografiar una regla milimetrada y ver qué longitud entra en el encuadre. Como sabemos el ancho del sensor (en FF es de 36 mm) solo hay que medir lo capturado y compararlo con el ancho máximo de esos 36 mm.

Por ejemplo, si cupiesen 36 milímetros estaríamos hablando de una relación 1:1. Si cupiesen 18 mm ya sería una relación 2:1 y así sucesivamente.

En cuanto pueda me pongo a hacer la prueba con más rigor pero así, a priori, calculo que estoy en 2:1.

Un saludo y gracias por al info.

Jolin¡¡¡ compañero¡¡¡¡ Un aplauso a tu valor al entrar en el mundillo... felicidades... a ver si me animo algun dia como tu...

Iniciado por SGC

1- ¿Qué tal funciona esta técnica en comparación con otras más elegantes, como tener un objetivo macro auténtico?
2- El nivel de ampliación me ha parecido brutal. 1 céntimo de Euro no cabe en el encuadre. ¿Con un Canon 100 mm Macro, por ejemplo, se consigue esa ampliación?
3- He notado que en esas condiciones, el anillo de enfoque no sirve para nada ¿Es correcto?
4- Aun estando a f/22 la PdC es mínima, imagino que es lo que hay ¿no?
5- Enfocar con ese sistema no me resultó fácil ya que se basa en acercar/alejar todo el conjunto al motivo ¿Hay alternativas? ¿Algún accesorio específico para macro-enfoque?
6- Cualquier otra idea o sugerencia vuestra será bien recibida.
7- ¿Qué tal veis la foto?
8- Ya que tengo el anillo inversor puedo montarle otras lentes con el mismo método. Entiendo que con el Canon 50 mm f/1.4 no ampliaría tanto ¿no?

Llevo ya un tiempo usando esta técnica, así que me interesa profundizar en el tema, a ver si entre todos mejoramos cosas. Creo que sería mejor hacerlo en otro apartado, no en la pulidora... ¿Merecería la pena cambiarlo de sitio, por si se alarga esto?

Te respondo sólo a las preguntas que puedo aportar algo, y de paso algun ejemplo:
1.- No he probado ninguno, sólo he usado mi invertido, pero ya te digo que el enfoque es un coñazo, el automático tiene que ser brutal. Son zonas muy pequeñas y a veces te crees que has clavado el foco, pero luego la ves en grande o amplías en la cámara y el foco no está donde pensabas, tienes el foco en las alas y no en la cabeza, etc.

3 y 5.- Depende de cómo enfoques. Yo lo que hago normalmente es, primero acercarme o alejarme del sujeto hasta que lo vea casi bien por el visor, y entonces rápidamente ajustar el enfoque lo mejor que puedo con el anillo (por si el sujeto se mueve un poco o algo, y no tener que mover la cámara). Por lo tanto, alejarse o acercarse primero, para buscar la distancia de enfoque (estará ya casi enfocado) y luego, una vez quieto, con el anillo de enfoque perfeccionar.
Por lo tanto, el anillo si que sirve si lo haces así. También puedes enfocar sólo moviendote hacia delante y atrás, pero es más difícil hacerlo... Mejor con el anillo, que harás movimientos más sutiles que no moviendo la cámara y tu, que si encima estás en mala postura, es imposible.

4.- Primero de todo, supongo que cerrarás el diafragma con el objetivo 'normal' y después lo quitas mientras pulsas el botón de previsualización de la pdc, y lo inviertes ¿verdad?. Después, usas un 28mm. Yo lo hago con el 18-55. Te cuento un poco experiencias, pero supongo que ya lo sabrás. Normalmente disparo alrededor de los 55mm hacia abajo, y casi nunca suelo pasar de los 35mm, aunque he probado a 18mm también. El principal problema es la luz y la pdc, como es evidente.
En el 80% de los casos necesito flash, aunque alguna vez he hecho alguna sin, pero con ISO 3200.. La siguiente está con ese valor ISO, 1/250 e f/14 y a 55mm aprox.
Ejemplo, sin flash:

Abeja. por Albert García Rué, en Flickr

Imagínate hacer fotos con flash... Es necesario tener un brazo en la cámara que sujete el flash, o andar por ahí con un pie o trípode... Yo no me veo entre las plantas moviendo el flash cada momento. Por ahora yo voy con flash y triggers, pero es complicado. Con una mano sujetas la cámara, y con la otra, la mitad para el flash y la mitad para el anillo de enfoque. Difícil, ¿eh? Ya no te hablo de un reflector.

Ahí he usado f/14 porque quería la abeja entera enfocada, pero si me voy a los 18mm, la pdc disminuye muchísimo, aunque tengas f/22, es mínima. Además pierdes mucha luz, por lo que es casi imposible enfocar, no se ve nada por el visor.
Te dejo un ejemplo, a 18mm, con un aumento de 4:1 (no estoy seguro, quizás 3:1), el bicho ese era de medio milímetro o menos, encima de una hoja. Evidentemente con flash, a 1/4. 1/200, f/9, ISO 800. Quiero remarcar lo de la luz del visor, a 18mm, usé f/9 porque era lo máximo que podía cerrar el diafragma para enfocar mirando por el visor, y ya se veía bastante oscuro... Foto:

IMG_9005 por Albert García Rué, en Flickr

No es lo mismo f/16 a 55mm, que a 18mm, porque a 18mm no ves casi nada por el visor (y mucho menos en live view) por lo que es casi imposible enfocar, y aun así tienes una pdc muy pequeña, y a 55mm se puede ver bien, y la pdc ya es mayor.

6.- Está respondida entre todas las demás

7.-Muy bien enfocada e iluminada, que es lo más importante en estas fotos.

8.- Evidentemente, no, no ampliaría tanto. Algo respondida ya está la pregunta, entre todas las anteriores, pero ya lo puedes ver también en los ejemplos que te he puesto. La de la abeja a 55mm y la del bicho ese a 18mm.

Te dejo otro ejemplo, que ahora no lo se exactamente, pero estará entre los 24mm y los 35mm (para que te hagas una idea):

Detalle Lycaenidae por Albert García Rué, en Flickr

Con esta foto, vengo a explicar: Depende de lo que quieras fotografiar, los 28mm te dan demasiado aumento, y a mí, los 55mm también. A 55mm no cabe una mariposa de tamaño medio entera en el encuadre, y menos con algo de aire por los lados. La foto de la abeja (todas las abejas tienen el mismo tamaño, aprox ) está hecha a 55mm, así que comparala con una mariposa... Le cortas las patas o las alas, seguro. Si quieres fotografiar insectos pequeños o cosas así, te sirve, pero no podrás con una libélula entera en una flor, cosa que harías bien con un 85mm invertido, o el 135mm f/2 L USM, yo que sé.


Otro problema que no he dicho, es la distancia de enfoque, que es muy pequeña. A 55mm tienes que estar sobre los 15cm aproximadamente, cosa que para hacer una foto a una mariposa, se hace casi imposible, a no ser que se porte bien y esté quieta (como la tercera imagen, que tuve suerte). Fotografiando abejas, al principio te puedes asustar un poco, pero después te acostumbras y ves que no hacen nada Imagínate a 18mm, que la distancia de enfoque es de... ¿1-3cm? Da risa y todo. Además que le quitas al sujeto toda la luz del sol con el objetivo, la cámara y tu detrás.

Resumen:
Pros: Barato, divertido y sirve para experimentar e incluso se pueden conseguir buenos resultados, etc.
Contras: Es necesaria práctica, como en todo, distancia de enfoque muy pequeña, casi siempre necesitarás flash, poca profundidad de campo, enfoque manual, etc.

Un saludo a todos y todas.

Iniciado por albert3d

Llevo ya un tiempo usando esta técnica, así que me interesa profundizar en el tema, a ver si entre todos mejoramos cosas. Creo que sería mejor hacerlo en otro apartado, no en la pulidora... ¿Merecería la pena cambiarlo de sitio, por si se alarga esto?

Hola albert3d,

Muchas gracias por tu extensísima e ilustrada respuesta. Es posible que sea mejor abrir y continuar esta discusión en otro hilo fuera de la pulidora. Voy a hacerlo y os indico el enlace.

No he probado ninguno, sólo he usado mi invertido, pero ya te digo que el enfoque es un coñazo,

Bueno es saberlo.

Por lo tanto, alejarse o acercarse primero, para buscar la distancia de enfoque (estará ya casi enfocado) y luego, una vez quieto, con el anillo de enfoque perfeccionar.

Eso lo tengo que volver a comprobar. Es cierto que mi sensación era la de que el enfoque no hacía nada pero es posible que sea un ajuste fino, fino.

Primero de todo, supongo que cerrarás el diafragma con el objetivo 'normal' y después lo quitas mientras pulsas el botón de previsualización de la pdc, y lo inviertes ¿verdad?.

El objetivo con el que he hecho las primeras y únicas pruebas es antiguo y totalmente manual, de modo que lleva su propio aro de aperturas que puedes seleccionar a voluntad. Además, lleva el mecanismo que abre el diafragma hasta f/2.8 que se puede activar a mano facilitando el enfoque. De esta manera el objetivo está colocado invertido desde el primer momento y puedo cambiar de apertura de inmediato.

Oye, la foto de la abeja es una preciosidad. Ojalá llegue yo algún día a hacer cosas la mitad de interesantes.

Lo dicho, tendré muy en cuenta todos tus comentarios y sugerencias.

Un saludo.

De acuerdo, si es manual mucho más sencillo el tema aperturas, eso que te ahorras.

Si abres otro hilo, deja el enlace por aquí, y a ver si los pueden unificar.

Saludos.