Tema: Kunfu Panda

Veo que queria darte un abrazo "amistoso " je,je.
Buen encuadre, a pesar del espacio que ocupaba la criatura, la lograste meter en encuadre correctamente.
Enfocaste las partes que mas " hablan " de la criatura. Trabajando a esa aproximacion es dificilisimo enfocar cuerpo entero y mas estando en la perspectiva que estaba, tenia una profundidad dura.
Lo unico que la veo un poco floja de intensidad cromatica, algo mas de contraste y menos luz le hubiera ido bien.
Una composicion muy buena jmluna. Buen momento captado !!!.
UN SALUDO !!!!

Estoy con Blaudrum, la composición a mi me gusta, pero la luz se te ha ido de las manos, mejor dicho de la velocidad y del obturador.
Un saludo.

Muy simpatica y original , me gusta el punto de vista , el foco clavado y la luz es buena .


Saludetes !

Gracias por los comentarios.

La he subido con el perfil SRGB incrustado, que me dicen en otro foro que puede ser lo que la da los tonos apagados segun que navegador usemos. Yo como uso uno que interpreta los perfiles de color

El tema de la iluminacion, a mi me gustan las fotos con mucha luz y fondos claros. De hecho si miras mis fotos, veras que tengo una cierta tendencia a ello De todos modos en esta foto hay tres puntos de luz (sin contar con la luz ambiente): las dos cabezas del MT-24 con sus difusores (creo que ya di con algo que medio me convence macrero); y un flash en un minitripode iluminando el fondo. Todo ello en manual a poca potencia.

En cuanto a la PDC, Blaudrum, es buscada. Con f mas cerrado no conseguia el efecto deseado de resaltar la cabeza y las pinzas y con f mas abierto no metia a foco las pinzas y la cabeza.

Un saludo.

Me gusta la perspectiva y el movimiento. Peca de falta de color y enfoque en ciertas partes del insecto. Saludos

Iniciado por JULIPEICH

Me gusta la perspectiva y el movimiento. Peca de falta de color y enfoque en ciertas partes del insecto. Saludos

Con todos mis respetos. La PDC es buscada a proposito. Creo que pretender enfocar todo el insecto desde esa perspectiva habria sido imposible sin apilar imagenes.

Un saludo y gracias por pasar a comentar.

...desde mi humilde opinión, si es el efecto q buscabas, recibe mi mas cordial felicitación..en todo caso sigo pensando q la toma fina y por tanto complicada es en la que la totalidad o en su defecto la mayoría del cuerpo del insecto
se ve nitida.. ojo, no quiero restarle el merito q tiene tu foto, es una opinión personal y constructiva q yo me aplico a mi mismo y como tal la expreso...Abrazos.

Iniciado por jmluna

Con todos mis respetos. La PDC es buscada a proposito. Creo que pretender enfocar todo el insecto desde esa perspectiva habria sido imposible sin apilar imagenes.

Un saludo y gracias por pasar a comentar.

Iniciado por JULIPEICH

.....en todo caso sigo pensando q la toma fina y por tanto complicada es en la que la totalidad o en su defecto la mayoría del cuerpo del insecto
se ve nitida..

En pro del debate, creo que esto no es totalmente correcto. Ademas de ser posible tan solo en tomas laterales.

Segun este criterio que aplicas, dejas al macro sin posibilidad creativa y tan solo como una fotografia meramente documental ya que para conseguir un animal plenamente enfocado (aun tirando a f16 o f22 con lo que ello supone en deficit de luz y aberraciones cromaticas) tan solo tendriamos la posibilidad de encuadrar con el plano de enfoque paralelo al bicho, limitando de este modo el encuadre.

Tomas "finas" tengo de este mismo animal unas cuantas, pero son las mismas que tengo de mantis del año pasado, del otro y del otro, etc... Creo que una vez fotografiado un animal de modo "documental" hay que ir buscando cosas mas creativas. Otra cuestion es que te salgan bien, mal o que no conisgas lo que querias.

En fin, esta tambien es solo mi opinion.

Un saludo.

MMMMM, para evitar futuros "mal" entendidos, los que colgamos las fotos, deberiamos especificar la intencion de las fotografias, si son objetivas o subjetivas. Si utilizamos desenfoques a ex proceso, si le incrementamos contrastes para conseguir efectos concretos etc,etc, etc....porque sino, llegamos a debates diferentes, uno defiende el punto artistico y vuscado y otro discutira aspectos tecnicos y parametrales... Entrar en la mente de un fotografo, es complicado y delicado, sin tener referencias de las intenciones de este.
De esta manera, podremos aprender conceptos artisticos y de presentacion muy interesantes . Todo esto enriquecera nuestra fotografia.

UN SALUDAZO !!!!

Completamente de acuerdo contigo, creo en la creatividad y en la innovación y en no repetir constantemente los mismos encuadres/planos del mismo animal... aunque por otra parte se me plantea la cuestión de lo profundamente ambiguo que parece ser el tema de la creatividad o belleza de algo. Lo que para algunos es bello o creativo, para otros pasa desapercibido o simplemente se interpreta como un fallo en la ejecución.

Coincido contigo en que el encuadre paralelo o con un poco de perspectiva en diagonal le hubiera dado mas nitidez al cuerpo del insecto, aunque lamentablemente no comparto el hecho de que realizar una toma de calidad sea parejo a convertirla en algo documental. En todo caso, y siempre desde mi humilde opinión, por supuesto, creo, que cuando algo es bueno de verdad, o simplemente bueno, no necesita de ningún tipo de justificación, simplemente se capta a la primera.

Reitero que es tan solo una opinión personal y como tal completamente individual.


Un abrazo

Iniciado por jmluna

En pro del debate, creo que esto no es totalmente correcto. Ademas de ser posible tan solo en tomas laterales.

Segun este criterio que aplicas, dejas al macro sin posibilidad creativa y tan solo como una fotografia meramente documental ya que para conseguir un animal plenamente enfocado (aun tirando a f16 o f22 con lo que ello supone en deficit de luz y aberraciones cromaticas) tan solo tendriamos la posibilidad de encuadrar con el plano de enfoque paralelo al bicho, limitando de este modo el encuadre.

Tomas "finas" tengo de este mismo animal unas cuantas, pero son las mismas que tengo de mantis del año pasado, del otro y del otro, etc... Creo que una vez fotografiado un animal de modo "documental" hay que ir buscando cosas mas creativas. Otra cuestion es que te salgan bien, mal o que no conisgas lo que querias.

En fin, esta tambien es solo mi opinion.

Un saludo.

Por partes, como dijo Jack el destripador:

- Blaudrum: si hay que explicar una foto (sea del tipo que sea) mal vamos. No lo digo por el tema del espectador, sino que creo que una foto, como cualquier otra expresion artistica, debe de expresar algo sin necesidad que al observador se lo expliquen. Por tanto no creo que sea necesario el poner en una foto algo como "... esto es lo que yo queria expresar con la toma ... ". Otra cosa es que entremos, como ahora, en un debate. O que este debate pueda estar fuera de lugar aqui en la pulidora.

- Julipeich: lo de "documental" lo ponia entre comillas. Tu sabes, al escribir se pierden muchos matices de una conversacion o de un debate cara a cara. Lo que quiero decir es que encuadrar, por ejemplo una mantis, desde el lateral, buscando una diagonal, algun gesto en la mirada, un buen posadero, un fondo bueno, una buena iluminacion, nitidez en la toma, etc... Bueno, todo eso es creativo y tecnicamente complejo, pero al final hecha un par de mantis hechas todas. No se si me explico. Por eso creo que tambien pueden resultar tomas con desenfoques extremos. con poses interesantes, etc... Es mas, creo que para seguir aprendiendo y disfrutando del macro, para no caer en el aburrimiento de hacer siempre las mismas fotos, tenemos que buscar esas tomas distintas. Por supuesto, luego esta el problema que comentas y es que lo que a mi me parece un desenfoque del copon y una creatividad que es la leche, para otro no deje de ser una kk del quince. Pero bueno eso ya es otra discusion mas espinosa que esta

Un saludo.