¿Será esto un macro?
[IMG][/IMG]

UF, tremenda... incluso con esos colores tan pronunciados... que envidia...

¿Usaste flash?, con ese ISO y f/4, muy bien de luz la veo para ser 1/2500.

Y una estupenda nitidez. Que envidia (mal sana!!) de poder encontrar bichos de ese tipo. Y lo bien que posan!.
Yo lo llamaría "Acercamiento". Pero dudo que importe el nombre.

Salu2

__________________
Mi galeriade
Canon 40D+Tamron 17-50mm SP AF f/2.8 XR+Canon 100mm Macro+Canon 70-300mm f/4-5.6 IS USM+Peleng 8mm f/3.5+Dupli 2X Kenko+Flash Macro Sigma EM 140DG

Pues antes de que pase por aquí un "purista macrero" podemos seguir opinando los aficionadillos, así que te puedo decir que chapó, con lo dificil que es poder encontrar el bichito, y sacarle una foto con la nitidez que has conseguido, pues te ha quedado de cine.
Ala, ahora vendrán diciendo que eso no es un macro, que si no se le aprecian los pelillos del bigote, que tal y que cual. Pero la foto con la denominación que se le quiera dar te ha quedado guapa.
Ahí queda eso. Un saludo

__________________
Mi opinión nace de mi ignorancia fotográfica. Tómala como tal.
Mis fotos

Está muy bien , aunque yo la recortaria un poco mas, por encima justo de la hoja de la hiedra donde se apoya, asi se veria un poco mas "macro"

__________________
No te tomes la vida demasiado en serio ... ya que no vas a salir vivo de ella.

Canon4ever
Tutorial RAW-ACR
Mi Galeria

Te ha salido muy guapo el insecto palo.

Lo dificil es verlos.

Luego ya normalmente es un bicho que se mueve bastante despacio y te da oportunidades.
Me gusta la foto. Por buscar un pero quizá le sobre algo de piedra en total.

Gracias por comentar. La verdad es que me lo encontré trepando por la puerta del jardín y fuí yo quien lo puso en la hiedra. Otro, con más "sabiduría macrística" y sabiendo tratar mejor con estos "modelos" le habría sacado más partido...
Sí, es verdad Wilygea, un recorte "macro" le vendría bien. Gracias

No, sin flash. Eran las doce y pico de la mañana de un día bastante soleado para ser Asturias.

Pues macro, macro (1:1 o +) quizá no lo sea, pero es una muy bonita foto.

Lo que me sorprende es la V a 1/2500 con ƒ4... Yo tengo un 2.8, y sin flash, a ƒ4, V 1/2.500 e ISO 100, me sale todo negro, negro. Es verdad que hoy está bastante nublado, pero es que ni equalizando me sale nada de nada (acabo de probarlo). Además para una especie tan lenta no hace falta una V que congelaría casi una bala disparada. (¿No te habrás equivocado y sería 1/250...?).

Bueno, exifs aparte la foto es buena, sobre todo teniendo en cuenta lo complicados que son los insectos palo, que con esa forma tan alargada hacen tan dificil las aproximaciones (creo que fué Chemation quien ya puso un post comentándolo).

Por pulir algo que no se haya dicho, tirando un pelín más a la izquierda hubieras sacado lo pocuco que le falta de la pata derecha y el bicho estaría completo, pero bueno, así tampoco está mal... mejor dicho, esta bastante bién porque la composición general es preciosa.

Pues a lo mejor el script (o plugin o lo que sea eso) para hacer marquitos y poner los exif ha puesto un cero más... Pero no, acabo de ver la foto en el exifPro y dice que a 2500. Debe ser que el Sigma 70-200 macro es estupendo porque lo que es yo...

Gracias por los pulidos.

Sí que se puede considerar macro, aunque es un pelín confusa...

__________________
Buscando la pócima...
http://www.eldruida.net - Visita mi blog!!!
http://www.galeriade.com/eldruida/index.php