Tema: Comparativa 100m macro y MP-E65 ( Pisaura Mirabilis)

Esta vez, no voy a poner una foto, sino dos ...........
Se trata de una Pisaura Mirabilis, una arañita curiosa.
Los miembros de esta familia de las arañas son cazadores activos con muy buena vision, de aqui la dificultad de esta primera toma.
Realizada con el MP-E65, a una ampliacion de 5x.......



Esta otra esta realizada con el 100mm macro



La idea, era que vierais la diferencia de acercamiento que se consigue con un objetivo y el otro, ya que por aqui, he visto muchos foreros interesandose por este objetivo.
Las dos estan realizadas a pulso, con enfoque manual, y para que tengais una idea de la magnificacion que se ha conseguido, os dir que la Pisaura Mirabilis, mide como unos 10 a 12mm, los machos ( que este es el caso, las hembras suelen ser mas oscuras y con el dibujo del abdomen mucho mas difuso ) y de 11 a 15 las hembras.
Durante el apareamiento, el macho regala a la hembra, un mosca envuelta (o un insecto parecido ), como un regalo de compromiso, os recuerda a algo esto ?
Pues nada, despues del toston, os dejo pulir a gusto, y hoy, seguro que tendreis muchisimas preguntas, simplemente, el hecho de acercarse, hacer la foto, moverte sigilosamente, cambiar el objetivo, y hacer la segunda toma ( la segunda por supuesto es la del MP-E ) vaya tela !
A pulir .
Saludos.

Joer mos-quis, que mi mujer me matará si ahora le digo que quiero el mp este que hace un mes que tengo el 100 canon... (ves porque tengo que tirar de recortes... )

Pero ¿como sabes tantas cosas de bichos? ¿como sabes que le regala una mosca envuelta o algunotro bichillo?, es alucinante, que lecciones nos das, estoy lipando.

Alucinante lo que se puede conseguir con ese objetivo. Las dos fotos son magníficas, y lo que ya seria demasiado es conseguir una foto del regalo de compromiso (ya te puedes poner a ello).
Saludos

Independientemente de la calidad de las fotos (mucha), es evidente la diferencia (muchísima). Aunque el MP-E65 quizá este pensado para macros más extremos ¿no?, buscando ir un poco más allá en la toma, que si está bien hecha suelen ser espectaculares, aunque las composiciones no tan extremas nos dan una visión más general del bicho, del entorno,... bueno igual me lié, es decir como dice Roger, yo también quiero uno.
Saludos

Me gusta lo que se aprende aquí, es como el libro de Petete.

Me alegro mucho de que no sea solo yo el que defiende a capa y espada "la Lupa" y que se la puede sacar al campo para regresar con premio siempre, sin trípodes, solo apoyos claro, pero que no es un instrumento de estudio nada más, es algo muy versátil y un magnífico cristalito, que sin duda necesita mucha práctica para ser utilizado con éxito pero no muerde a nadie. Evidentemente no es para nada aconsejable a un nóvel en el tema pero tampoco todo lo contrario.

Buenas fotos, ahora te propongo que te pases por el post que acabo de crear hace unos minutos sobre los recortes, por que si no hubieses dicho lo de "la Lupa", más de dos hubiesen pensado que era un recortillo, tandrías que haberlo dejado sin más........... jejejejejeje

Joer qué ganas tengo de salir al campo ya !!!!!


Saludos

ya le podía regalar una depilación laser!!! jeje.

Mos-quis, estoy pensando en comprar unos tubos de extensión para el 100 mm, alguna recomendación o sólo existen los kenko?

Por cierto, muy buenas tomas.

Iniciado por sls

ya le podía regalar una depilación laser!!! jeje.

Mos-quis, estoy pensando en comprar unos tubos de extensión para el 100 mm, alguna recomendación o sólo existen los kenko?

Por cierto, muy buenas tomas.

Yo uso los de la marca Danubia, van suprebien ( tienen el mecanismo de un chupete ) al no tener lente .............
Y valen menos que los Kenko, viene el juego de tres, 31mm, 21mm, 13mm, y ademas llevan un dispositivo, por el cual pueden llegar a mantener el autofocus, yo no lo uso, pero........
Un saludo.

En primer lugar, que las dos son dos buenos acercamientos con buen enfoque y acertado encuadre.
En segundo lugar, que salvo ajustes de monitor, creo que ambas fotos tienen una ligera dominante verde-amarilla, de cuya correción creo que se beneficiaría el resultado.
Y por último, que ambas tomas, (y consiguientemente los objetivos con las que se hacen), son complementarias. Cada una aporta un conocimiento del bicho y entorno, al que la otra imagen, (y objetivo), no llega, y lo bueno es poder disponer de las dos.
Ahora bién. El simple hecho de tener en el campo que cambiar de óptica, ya tiene sus inconvenientes; y para que decir del transporte, y sin olvidar la "inversión" previa. ¿Alternativa?. Para mi lo es usar el 100 macro y para acercamientos extremos añadir luego una lente al objetivo. Y que conste que afortunadamente dispongo de ambos 100 y 65.
Como es lo que suelo hacer y tengo una de una tijereta aún no "pulida", cuando pueda las prepararé a ver que tal os parece.

Iniciado por MOS-QUIS

Yo uso los de la marca Danubia, van suprebien ( tienen el mecanismo de un chupete ) al no tener lente .............
Y valen menos que los Kenko, viene el juego de tres, 31mm, 21mm, 13mm, y ademas llevan un dispositivo, por el cual pueden llegar a mantener el autofocus, yo no lo uso, pero........
Un saludo.

y qué diferencia hay con los kenko?

Pues aparte de la estupenda documentación que haces, solo que meditar que tanta aproximación y detalle queremos en nuestras macros, por lo demás dos estupendas macros.

Saludos

Muy buenas, cada una con una visión distinta, en la segunda prima la composición y se ve completa la araña, en la primera un acercamiento impresionante con el enfoque perfecto en los ojos, y para rematar una explicación completa.

Esa lupa me atrae desde hace tiempo, desafortunadamente (o quizás todo la contrario) no he podido probarlo nunca, eso me salva por el momento.