Tema: Nueva Canon EOS 5D Mark II

Iniciado por Finger Appliance

Buenas

Efectivamente no hace falta irse a la velocidad mas alta.
Con 1/100 seg, la velocidad podría pasar de 3.9 a 3.8 o 3.78fps. A ver quien es capaz de darse cuenta de esa diferencia en la vida real.
Pero no te quepa duda, que para obtener las especificaciones públicas habrán puesto la cámara a trabajar de una fuente de alimentación de CC (sin usar batería), a 1/8000 y seguramente deshabilitando el AF.
Y eso no es privativo de Canon. Seguro que todos los demás hacen lo mismo.

Un saludo

No exactamente, en el caso de la 40D hay que contar también con el tiempo de procesado y de escritura al buffer ... con lo cual la velocidad debe de ser mas alta para que el tiempo total no sea limitador de los 6,3 fps ... creo recordar que como alguien ha dicho antes, está en torno al 1/2000 sg para los 6 fps ... hay un post en el que han puesto una gráfica de las fps vs. shutter speed ... ahora no recuerdo en dónde ...

Saludiños

Veamos, yo estoy seguro que la limitación esta puesta por software / firmware y a demás casi aseguraría que los tiros van por la cantidad de disparos garantizados del obsturador.

Mi actual cámara (30D) garantiza los 100 mil. Creo recordar que la 5D MarkII garantiza los 300 mil.

Probablemente, si le damos caña al mecanismo espejo/cortinilla nos lo cargamos antes y la forma que encontraron de garantizar los 300 mil fue bajando a 3.9 fps.

Es algo así como en Formula uno, cuando fuerzan mucho el motor a veces no llegan al final de la siguiente carrera con el mismo motor.

Alguien sabe la rafaga de la Nikon D700 / D90 y cuantos disparos tiene garantizados? seguro que a mayor rafaga, menos disparos garantizados.

Lo que me jo**, es que prodian decir algo así como:

" decida usted mismo que prefiere, una rafaga de 8 fps y 100 mil disparos o una rafaga de 3.9 fps y 300 mil disparos" ; o incluso que digan que "garantizan de 100 mil a 300 mil disparos, dependiendo del uso / abuso que se le de a la rafaga maxima".

SaLuDoS

No soy un experto en esto pero 3,9 fps o 6,5 fps es 3,9 fotogramas por segundo.
O sea que estamos intentando sacar 3,9 (o 6,5) fotos en un
segundo. 4 fotogramas en un segundo = 1 fotograma cada cuarto de segundo.

Con lo que disparando a 1/4s con la 5DM2 o 1/7s con la 40D
no deberiamos tener problemas.
Por lo que disparando a 1/25 tendriamos mas que de sobra para disparar
al limite con estas camara en modo raw o 1/125 en modo jpg.

Otra cosa es que despues el procesador, el buffer, el bus de datos y
la tarjeta de datos aguanten la cantidad de datos que se les mete en
un segundo.

Un raw normalito en mi 40D son unos 11Mb, una jpg unos 3Mb.
En la 50D imagino que seran unos 16Mb y unos 5Mb (+ o -)
Y en la 5D unos 24Mb en Raw y 9Mb en jpb.

Con lo que lo que tiene que procesar seria:
40D : 11x6,5= 71Mb/s o 3x75=225Mb/s
50D : 16x6,3= 100Mb/s o 5x90=450Mb/s
5D : 24x3,9= 93,6Mb/s

Conclusiones :
Vemos que el DigicIII procesa mas de 70Mb/s
y el DigicIV unos 100Mb/s
Es facil deducir que en jpg la 5DM2 dispara unas 50fps
(9Mbx50=450Mb/s como con la 50D)

A nivel de tarjetas las 133X (extreme III) cogen cargas de 20Mb/s,
Bienvenidos son los 266x de las UDMA que llegan a 30Mb/s
Aunque que vemos que el "buffer" sigue siendo muy importante.

Como nos saquen una 1Ds mark IV de mas de 24Mp (Sony y Nikon)
digamos 30Mp o ponen 2 Digic IV o se inventan el DigicV porque
si no bajariamos a 2,5fps ...
(2,5x40Mb de tamaño de foto en raw = 100Mb/s de 1 Digic IV)

Estos son solo unos calculos basicos delirantes

Un saludo

Sensación de novato total:
yo creo que Digic IV es capaz de procesar mucho mas que 3,9fps..
Está capado a posta... para ir subiendolo en futuros modelos de camaras.
¿pq creo esto?
¿Se han parado a pensar la potencia que se necesita para procesar video full hd e ir comprimiendolo en tiempo real?

Debe ser muy potente el DIGIC IV y superar muchísimo al DIGIC III, ya que la 1D MARK III necesita 2 procesadores DIGIC III en paralelo para procesar 10 Megas a 10 fps, y veo que la 5D MARK II con un solo DIGI IV y 21 Megas puede procesar muuuucho mas..

Lease un un toquecito de cinismo, muuuy poquito.

No es una cuestión de potencia del procesador, es una cuestión del cuello de botella que se hace al tratar de escribir tanta información en 1 segundo. Como bien apunta tigerhawk. Las tarjetas no son capaces de escribir lo suficientemente rápido, al menos de momento. Y el buffer es finito.
Piensa que el vídeo fullHD que saca la cámara es h264 pero con un bitrate máximo de unos 38,6Mbps (por lo que parece), que es lo que a fin de cuentas escribe en la tarjeta de memoria. Eso para un vídeo HD es una pasada de bitrate, pero para una ráfaga de fotos es una mierda. Son 38,6Mbits/s lo que es menos de 4Mbytes/s. Cualquier tarjeta del mercado puede con esa velocidad de escritura. El trabajo duro lo tiene el procesador para comprimir en tiempo real lo que obtiene del sensor a h264. Pero vamos que hay muchas cámaras de vídeo que te graban ya en h264 directo a HDD o tarjeta, eso no es una novedad.

Iniciado por javimoya

Sensación de novato total:
yo creo que Digic IV es capaz de procesar mucho mas que 3,9fps..
Está capado a posta... para ir subiendolo en futuros modelos de camaras.
¿pq creo esto?
¿Se han parado a pensar la potencia que se necesita para procesar video full hd e ir comprimiendolo en tiempo real?

Yo creo que estás en lo cierto.

Bueno, ¿y si está capado aposta a qué viene lo de los 3.9 fps? ¿Por qué no 4 fps directamente? Para mi que hay una limitación real o física que impide que sea más de esa velocidad (por el motivo que sea). De lo contrario me parece absurdo poner en las especificaciones que es capaz de disparar a 3.9 fps cuando a lo mejor hace 4fps de sobra.

En fin, no lo entiendo...

Iniciado por REDDRAGON

Bueno, ¿y si está capado aposta a qué viene lo de los 3.9 fps? ¿Por qué no 4 fps directamente? Para mi que hay una limitación real o física que impide que sea más de esa velocidad (por el motivo que sea). De lo contrario me parece absurdo poner en las especificaciones que es capaz de disparar a 3.9 fps cuando a lo mejor hace 4fps de sobra.

En fin, no lo entiendo...

Ponen que hace 3,9 en vez de 4 para que parezca mucho más lenta que la 1DsIII (5 fps) y así poder justificar los 5.000 euros de diferencia

Bueno, a mi sigue sin convencerme pero...

Iniciado por kuervo

Veamos, yo estoy seguro que la limitación esta puesta por software / firmware y a demás casi aseguraría que los tiros van por la cantidad de disparos garantizados del obsturador.

Mi actual cámara (30D) garantiza los 100 mil. Creo recordar que la 5D MarkII garantiza los 300 mil.

Probablemente, si le damos caña al mecanismo espejo/cortinilla nos lo cargamos antes y la forma que encontraron de garantizar los 300 mil fue bajando a 3.9 fps.

Es algo así como en Formula uno, cuando fuerzan mucho el motor a veces no llegan al final de la siguiente carrera con el mismo motor.

Alguien sabe la rafaga de la Nikon D700 / D90 y cuantos disparos tiene garantizados? seguro que a mayor rafaga, menos disparos garantizados.

Lo que me jo**, es que prodian decir algo así como:

" decida usted mismo que prefiere, una rafaga de 8 fps y 100 mil disparos o una rafaga de 3.9 fps y 300 mil disparos" ; o incluso que digan que "garantizan de 100 mil a 300 mil disparos, dependiendo del uso / abuso que se le de a la rafaga maxima".

SaLuDoS

Pues va a ser que no.
Que la 5dMII no garantiza los 300.000 sino los 150.000.
(300.000 es la vida media del obturador de las 1DMIII y 1DsMIII).
Que lo de forzar el motor a la 1DMIII no le afecta mucho con sus 10fps y 300.000 ciclos de vida media del obturador

Yo no creo el número de fps esté capado por SW, sino mas bien por HW. Pienso que las partes mecánicas usadas en la 5DMII no soportan mas velocidad. En APS-C es mas facil porque el espejo es mas pequeño.

Saludos.

Iniciado por REDDRAGON

Bueno, ¿y si está capado aposta a qué viene lo de los 3.9 fps? ¿Por qué no 4 fps directamente? Para mi que hay una limitación real o física que impide que sea más de esa velocidad (por el motivo que sea). De lo contrario me parece absurdo poner en las especificaciones que es capaz de disparar a 3.9 fps cuando a lo mejor hace 4fps de sobra.

En fin, no lo entiendo...

bueno... no se si no me has entendido del todo...
lo que quiero decir es que mi intuicion -puede q totalmente erronea- me dice es que a lo mejor podrian sacar la 5d II con 10fps...
pero comercialmente es mucho mejor sacar ahora la 5d II con 3.9fps
y dentro de 4 meses la 7D con 6fps... y alguna chorrada mas (100% viewfinder, sellado completo,etc) a un precio mucho mayor
y dentro de 8 meses la 1dMIV a 10fps en ff y a 12fps en sraw1 (se rumorea que se van a fusionar la 1d y la 1ds en un unico modelo con las 2 opciones) y mas chorradas por mucha mas pasta
y dentro de 12 meses la 60d a 8fps y 19mpx
etc etc

es decir
digic IV lo explotan poco a poco.