Tema: ¿Utilizan una fotografía mia?

Buenas tardes amig@s, os escribo a todos para dar a conocer el siguiente hecho, y que al mismo tiempo me déis vuestra opinión, y me digáis a vuestro juicio, si tengo razón o no.

En el suplemento "El Viajero", del periódico "El País", y en el artículo "24 horas en... Bogotá", del día 2 de Diciembre del presente año 2011. Y en la sección "El Viajero" de la edición digital del periódico "El País", aparece la siguiente fotografía de una máscara de la cultura calima que está expuesta en el Museo del Oro en Bogotá, la podéis ver en los siguientes enlaces:

Tres imágenes de Bogotá
En Bogotá no se sale, se rumbea en El Viajero de ELPAÍS.com

Mi fotografía original es la siguiente: Máscara para aterrorizar. Arte precolombino, Museo del Oro, Bogotá DC, Colombia. | Flickr - Photo Sharing!

Esta fotografía mia es parte de una serie de fotografías que realicé en el Museo del Oro de Bogotá en Noviembre del año 2010.

Me gustaría que me diéseis vuestra opinión, y me digáis si creéis que es la misma fotografía. Yo pienso que han utilizado mi fotografía, pues los brillos especulares de la fotografía usada en el artículo, coinciden con los brillos especulares del metal de mi fotografía.
Además, esta fotografía mia, aparece junto a otras en séptimo puesto segun buscas en google y algunos otros buscadores, "arte precolombino del museo del oro en Bogotá".

Espero que me podáis ayudar, aconsejar, o decir si es o no es mi fotografía la que han utilizado.

¡Un saludo y muchas gracias!

Edito:

He analizado las dos imagenes superpuestas y coinciden los brillos especulares perfectamente, ejemplo:

Si es o no es no lo puedo decir, pero que se parece en cantidad eso sí. Creo que deberías ponerte en contacto con ellos y que si no lo es que lo confirmen ellos.... Deberían saber informarte sobre el origen de la fotografía....antes de nada yo imprimiría las paginas como prueba de que de verdad la pusieran online y a ver como se portan contigo...

Eso sí, si es tu foto me parece increíble que tengan la cara de robarla y incluirla en un articulo sin al menos contactar contigo...ellos deberían saber un poco a respeto de los derechos del autor...se supone...

Suerte amigo!

Gracias por tu mensaje Allia.
De hecho, la fotografía en cuestión, ha sido impresa a nivel nacional en la portada de "El País" y también las páginas interiores del artículo que aparece en el suplemento "El Viajero". Cosa que me sorprende aún mas, ya que la imágen que está en mi cuenta de flickr no tiene ni 300 ppp ni una resolución decente para imprenta en mi opinion.

Con que me hubiesen preguntado, y con haberme nombrado en pequeñito en el pie de foto, me hubiese dado por satisfecho.

¡Un saludo!

Es dficil saber si es o no la misma, ya que una fotografia de algo tan concreto, quien sabe.
Si es cierto que es muy parecida, aunque ten en cuenta que si tu no utilizastes una iluminacion especial, solo la iluminacion que hay en el museo, dicha iluminacion probablemente no haya cambiado, y sea la misma. Es posible que alguien tambien haya fotografiado el objeto desde el mismo sitio.
En todo caso creo que deberias contactar con ellos para preguntarles por lo menos.
saludos.

Gracias pracan.

De todas formas, los brillos especulares del metal son tan variables que pueden casi interpretarse a veces como si de una huella dactilar unica se tratara..

Preguntaré a "El País" por el origen de esa foto.

¡Un saludo de nuevo!

Iniciado por pracan

Es dficil saber si es o no la misma, ya que una fotografia de algo tan concreto, quien sabe.
Si es cierto que es muy parecida, aunque ten en cuenta que si tu no utilizastes una iluminacion especial, solo la iluminacion que hay en el museo, dicha iluminacion probablemente no haya cambiado, y sea la misma. Es posible que alguien tambien haya fotografiado el objeto desde el mismo sitio.
En todo caso creo que deberias contactar con ellos para preguntarles por lo menos.
saludos.

+ 1

El pié de foto dice que el autor de las fotos es CHRISTIAN HEEB / AGE
Supongo que AGE es la agencia donde las han comprado.

Lo mejor es que contactes, puede ser pura casualidad y no ser la tuya, o porque incluso puede ser que ellos la hayan comprado en un stock y sea otro el que te la ha 'robado' y puesto en venta en un stock, y el periódico sea totalmente ajeno.

Efectivamente está a la venta en el stock de AGE: Exhibition, pieces, Museo del Oro, präkolumbianisch, Gold, Bogota, Colombia, South America | H44-10879839 © Heeb Christian / Prisma | Derechos Protegidos

Creo que por parte del periódico no hay nada que objetar.

Gracias vigape me has sacado de dudas!!!
Ha merecido la pena investigar.

Desde luego lo mejor es que contactes con ellos como te han dicho los compañeros. Pero de lo que puedes agarrarte para comprobarlo 100% es através de los datos exif, rarisimo es que sean los mismos por casualidad, y fuera de ello por el nº de serie de la cámara y con suerte hasta del objetivo si se tiró en RAW (esto es menos probable). De ser comprada de internet como shutterstock, igualmente tienen q aparecer unos datos exif y un registro donde comprobarlo, metete en la oportuna página y comprueba, estas empresas suelen tener las fotos como muestrario aunque sea en pequeño, y si sigues con la "mosca en la oreja" escribeles y exponles la situación.

Iniciado por walvaRo

Gracias por tu mensaje Allia.
De hecho, la fotografía en cuestión, ha sido impresa a nivel nacional en la portada de "El País" y también las páginas interiores del artículo que aparece en el suplemento "El Viajero". Cosa que me sorprende aún mas, ya que la imágen que está en mi cuenta de flickr no tiene ni 300 ppp ni una resolución decente para imprenta en mi opinion.

Con que me hubiesen preguntado, y con haberme nombrado en pequeñito en el pie de foto, me hubiese dado por satisfecho.

¡Un saludo!

ni hablar compañero, las fotos se cobran, si se dan gratis los perjudicados somos todos los fotógrafos.
espero q lo soluciones y reclama dinero.

Hay 2 temas que veo en este tema.

La foto que esta a la venta, se puede comprar a alta resolucion a 35 Mb de peso y eso es imposible de conseguir con una foto de baja resolucion subida al flick.
La segunda parte, es que aunque las luces estan similares y el plano es el mismo, tu foto esta quemada mientras que la puesta a la venta esta correctamente expuesta.

Yo pienso que no es tu foto la del periodico, aunque en una primera vista lo parezca.

Saludos.

Iniciado por walvaRo

Gracias vigape me has sacado de dudas!!!
Ha merecido la pena investigar.

Hombre, ha merecido la pena que investigue Vicente, tus pasos podrían haber sido los mismos antes de lanzar acusaciones ¿no?...yo editaría el título del hilo, está claro que a "EL PAÍS" no le puedes reprochar nada.