Tema: canonistas con moral

No creas que el lado oscuro esta exento de polemicas...

A lo mejor es que no deberían renovar tanto los productos y probar mucho mejor los prototipos.

No olvides que ningún fabricante va a sacar un producto perfecto. Por una simple razón, por que le sale demasiado caro. Por ello buscan un compromiso de fiabilidad - precio, y de antemano, tienen una estimación del tipo y número de averías que va a tener un determinado modelo.

Puede que el gran chino Canonero esté ahorrando más de la cuenta en este aspecto.

Lo que creo que no falla es la ley de murphy, y hasta en las grandes marcas ocurre que siempre salga algo con fallas. No debieses desestimar que tal vez fuiste uno de los pocos con esa mala suerte, tal como los primerizos en comprar la 400D subexpuesta, prefiriendo este el último modelo, antes que la anterior y "envejecida" 350D, estando a solo centímetros la una de la otra en la misma tienda. bueno esto es cosa a veces de suerte.

pues mi 400d no subexpone.
salu2

Estoy con Teor, no me parece de recibo pagar una pasta(yo tengo la 5D) por una cámara que haya que cruzar los dedos para que no te den una con suciedad en el sensor después de que te soplen 3000 y pico euros, y menos esperar a que el consejo de sabios de los usuarios le den el visto bueno, para que no tengamos la tentación suicida de pillar el último modelo que está al lado de la maravillosísima "anticualla" del estante de al lado.
A mi me encanta Canon, pero los "dioses" somos nosotros, no los fabricantes.
Estoy contigo Teor, menos moral y menos SAT!! somos unos parroquianos!! Yo cuando compré la 5D, el vendedor me hizo sentir que estaba comprando el taj mahal! y no tío, estoy comprando una cámara y espero que por los 3000 y pico euros de de hasta las buenas noches.
Saludos

De todas formas, es política de empresa. Nuevos modelos cuánto antes, para que muchos piquemos y estemos cambiando de modelo cada dos por tres, porque nos prometen la panacea en nuevas cámaras. Casi la perfección, y nosotros, yo mismo caemos en la trampa, porque yo fui de los primeros en comparme la 400 en cuanto salió obviando la 350, a pesar de ser más barata y bastante fiable.
Ahora respecto a los de Nikon, hombre en clase yo tenía la Canon y compis la Nikon, y ahí empezaba la guerra... por su parte, que si Nikon es mejor que si Canon caca. En el fondo estupideces. Y parece que muchos de nosotros, a veces yo incluido, entramos en la disputa. Yo no me caso con nadie y menos con marcas, que realmente lo único que buscan es beneficio económico, a costa de lo que sea, que para eso son una multinacional. así que sí Nikon hace un buen modelo iré a por él y si Petax lo hace idem. Yo apuesto por la calidad, y no me caso con nadie, y como decía menos con marcas. Yo tengo una Canon porque hoy por hoy la veo mejor que en cuanto a cuerpos y ópticas. Y si los que tienen una Nikon se descojonan allá ellos, yo no entro en absurdos tan pero que tan absurdos.
Un saludo.

Lo que pasa, aparte de que todos lleváis razón, es lo siguiente:

Aquí podemos decir-maldecir cómo van nuestras cámaras.

En Nikon no se puede decir de todo.

slds.

Iniciado por calico

A lo mejor es que no deberían renovar tanto los productos y probar mucho mejor los prototipos.

Esa es la clave, pero el ritmo del mercado y el publico imponen otra cosa. ¿cuanto tiempo lleva la gente pidiendo una 40D? ¿cuanto una sustituta de la 5D? ¿que pasaria si Canon tuviera una cámara muy fiable, pero un escalon por debajo de todos sus competidores?

La realidad es que los MP y las limpiezas de sensor, venden. La fiabilidad no. Y de eso no tiene la culpa el fabricante, sino los consumidores.

No acabo de entender estos mensajes tan catastrofistas. Si tú mismo dices que has tenido muchas canon y ahora UNA te da problemas, no es para echarse a temblar.
Que estén teniendo más fallos de los que debieran, vale, pero la razón es la que dice Óscar.

Otras veces achacamos fallos de las máquinas a nuestra falta de capacidad para controlarlas y sacarles el máximo partido. No quiero decir que sea tu caso. De hecho yo con una mark II o III me quedaría muy pero que muy lejos de poder exprimirla a tope. Pero sí he visto en este foro y en otros, clarísimos ejemplos de gente que protestaba porque su 400D subexponía, cuando simplemente la foto estaba mal hecha. Basta con que haya un rumor para que nos agarremos a él.

Insisto, no quiero decir que sea tu caso, pero antes de ponernos tan derrotistas, debemos ponernos a analizar tranquilamente muchos factores. Mis primeras fotos con la 30D y en medición puntual eran lamentables, pero jamás le achaqué el problema a la máquina, pobre ella que no se puede defender. A base de practicar y probar ahora hago fotos sin problemas con ese tipo de medición.

Yo he tenido bastantes canon, digitales y no digitales, y no he tenido problemas con ninguna. Ahora tengo una 30D y me va de maravilla con ella.

Iniciado por rikr2

pues mi 400d no subexpone.

La mía tampoco.

Mi 30 d va tambien de maravilla. Todo lo que he tenido ha sido canon y no he tenido ningun problema