buena idea tb, grcias

¿Y un ultra-angular? aprovechando que tienes una 40D podrías pensar en EF-S y por tanto en el 10-22. de 17 a 22 te pisa con el 17-40L pero alomejor te interesa el rango de 10 a 17, que también podrías pensar en el Tokina 11-16.

__________________
www.jjgracia.com 40D, 17-85, 70-300, 50 1.8 II

Yo estaba como tú hace unos meses......ya por vicio me hice con un Tokina 12 24 como ultra gran angular y luego con un Tamron 28 75 2.8.

Hay veces que salgo sólo con estos dos y no está mal. No los tengo muy domados, pero los estoy probando a ver que tal......

Eso sí, con un 17 40 + 50 + 70 200 es un gran equipo....todo lo demás es vicio, como en mi caso........

__________________
EOS 40D / EOS 30 / 420 EX / Canon 17-40 f4 L / Canon 70-200 f4 L / Canon 50 f1.4 / Canon 24 105 f4 L

pues tambien seria un abuena idea un ultraangular

veo que tenemos ideas muy parecidas, es buena idea lo que comentas

No si esto es el rollo de nunca acabar! aixx..

Yo en mi caso me encuentro tb que por debajo con el 17-55 me da bastante angular pero me gustaría más todavía. Debido a que quiero hacer un tipo de fotos que mi equipo actual no me permite. Asi que estoy pensando en un par de opciones:

Canon 10-22
Peleng 8mm

Habrá quien recomiende una u otra, yo creo que las 2 dan mucho juego.. Si en vez de tener el 17-55 tuviera el 24-105 me pillaria el 10-22, pero como creo que esos 7mm (aunque sí se noten) no los voy a estar utilizando todo el tiempo, para hacer algo de forma mas puntual y buscando efectos más extremos creo que acabaré dacantandome hacia el Peleng. Y es que total, para 4 fotos del interior de catedrales o algunas distorsiones raras (o creativas quien lo prefiera) supongo que el efecto del ojo de pez resultará mucho más interesante (además de más extremo) aunque la calidad de la imagen no sea tan "espectacular".

Con este rollo tansolo intento decir que eso de completar el equipo es algo que depende muy mucho de uno mismo. Ahora sí alguien duda entre un sigma 70-300, tanrom 70-300, canon 70-300 o incluso el DO pues bien.. como ya tiene claro el tipo de cristal que quiere ahora será cosa de comparar calidades sin olvidar la siempre odiosa cartera! GRrrr.. Pero en lo que queria insistir era precisamente en el enfoque al problema, que para mi era el error de este hilo

__________________
EOS400D+Canon 17-55 F2.8 IS USM+Canon 70-300 F4-5.6 IS USM+Canon 100mm F2.8 USM +Trastos Varios//Kodak DX7630
http://picasaweb.google.com/wadax2

evidentemente tienes razon, hay que saber antes el tipo de foto que quieres realizar y asi completar tu equipo y lo lo he pensado al reves o en plan practico:queria tener un poco de todo para que no me falte de nada

Menudo equipo te estás haciendo macho. Ese COPISTO que tal te va???? a mi el 2.8 pues eso, a parte de forjarme un brazo potente no me da mas que alegrias. Yo tengo el Tokina 10-17 y casi no lo he probado, pero un fisheye puede venirte bien. Tenemos maomeno lo mismo el 17-50 (40 el tuyo) el 50, el 70-200. Otra opción muy interesante es un flash....no lo olvides.

__________________
WWW.MARIOSOBRINO.BLOGSPOT.COM
http://www.flickr.com/photos/21357185@N04/

Como fisheye puedes mirarte le 15 mm de canon. Yo lo tengo y me divierte mucho..lo que no querrás esa distorsión en todas las fotos, e incluso te puedes aburrir.. así que el canon 10-22 quizá sea más práctico.
Para el hueco del medio el caono 24-70 es la mejor opción, sin duda.
Un saludo.

buenas amigo, hoy he usado el copisto en una exhibicion de cetreria y el forero Zagora llevaba el 2.8, como pesaba el jodio.
el flash ya lo compre y por ahora ahorrare, lo mismo compro un ultraangular como aconsejais

pero vale una pasta el cristalito.

No has pensado en un fijo, como el 85mm o el 135mm????

Saludos y suerte

__________________
Gianni Valverde
Cocinero
Canon 5d + 24-105L y ganas de comprar mas lentes, pero por ahora no se puede!!!!!!!