estoy ahorrando para cambiar mi sigma 18-200 os por el tokina 12-24 y el canon 24-105. El caso es que ahora no me da para comprar la dos de golpe y surgen do posibilidades, cual creeis que es mas correcta?

1-comprar el 12-24 y mantener el sigma para luego cambiarlo por el canon

2-Vender el sigma y comprar el 24-105 y estar un tiempo sin angular hasta poder comprar el tokina

En caliente me compraria el canon y me quedaria sin angular, pero el caso es que me gusta tirar de angular, y 24mm se me hacen escasos.

¿que opinais?

Si te gusta mucho el angular compra el Tokina, y quédate de momento con el Sigma.

Además si actualizan la lente de Canon puede que esta baje el precio un poco.

Según comentas, creo que hagas lo que hagas no te vas a arrepentir en ninguno de los dos casos.

Yo vendí el 18-200 OS para realizar una compra parecida. En tu lugar, yo vendería el 18-200 y compraría el 24-105 ya. Más adelante, con pasta, a por el angular. Es lo que yo haría en tu lugar. Saludos,

__________________
Canon 40D + 10D +24-70 L 2.8 + 70-200 L 2.8 + 17-85 IS + Tokina 11.16

Mis webs de fotos

¿Hay alguna noticia o rumor sobre la actualización que comentas del 24-105 o es solo un comentario tuyo?.
Por cierto, ya puestos a actualizar ¿por que no un 24-105 f2,8?

Si te gusta el angular....vas a ir de viaje sin poder hacer fotos "buenas" por no tener angular???? NO!!!
Así que a por 12-24 y compra el cuponazo...por si el 24-105

estoy decidido, comprare el tokina primero. He visto que varios conocidos vendedoresde ebay regalan un filtro hoya UV con el 12-24, es de calidad este filtro o lo tengo que cambiar? Lo suyo para este 12-24 seria un slim, no?

Lo de la actualización del 24-105 es comentario mio, no lo lei en ningún sitio. Pero bueno, parece que la tendencia es ir pasando de 4 a 2.8, no?

OK. Era por saber si había algo concreto ya que estoy pensando en adquirir el 24-105 y, aunque no va a ser inmediato ya que la economía no está para alegrías, he pensado que igual esperar a que salga el f2.8 (yo también creo que esa es la tendencia) que será mas caro, lógicamente, pero me interesa tener algo mas de luminosidad.

Lo de pasar de f4 a f2,8 me da la impresión de que no entendeis que implica. No es como cambiar el color de las paredes de casa.

Hablando de objetivos f2,8 con respecto a objetivos f4, hablamos de diseños mucho más complejos, más grandes y pesados y sobre todo, más caros.

Como ejemplo, el Canon 70-200 f4L pesa 700 gramos y vale unos 700 euros. El 70-200 f2,8L pesa medio kilo más y vale también 500 euros más. No es sólo cuestión de tendencias.

Saludos.

__________________
Hay 10 tipos de personas: los que saben binario y los que no.

EOS 5D | EOS 600 | EF 24-105 f4L | EF 50 f1.4 | EF 70-200 f4L | EF 300 f4L IS | Kenko Teleplus MC7 2x | Kenko Extension tube set | Slik Pro 330DX | Slingshot 200AW | RS-80 N3
Praktica MTL5B | Flektogon 4/20 | Pentacon 2,8/29 | Flektogon 2,4/35 | Tessar 2,8/50 | Industar 50-2 3,5/50 | Pancolar 1,8/50 | Jupiter 9 2/85 | Pentax 2,8/105 | Sonnar 3,5/135