¿Y que filtro recomendais para el 1,4?

__________________
Un saludo.
Canon 350D + Canon EF 70-300 IS + Canon EF 24-105 F4L IS + Canon 50 F1,4 + Kenko x2 + 580EX + Grip + Galería

Buenas!
Creo que para el objetivo que es vale la pena dejar unos euros más y no ponerle simplesmente un cristal a delante, por lo tanto un B+W(ya que el filtro es un 58 son más baratos), para polarizador igual B+W.

Saludos!

__________________
Comunidad de fotografos de Barcelona:
www.fotografiabarcelona.com

Lo tendré en cuenta. Muchas gracias

__________________
Un saludo.
Canon 350D + Canon EF 70-300 IS + Canon EF 24-105 F4L IS + Canon 50 F1,4 + Kenko x2 + 580EX + Grip + Galería

Me habeis enfriado con los comentarios... Andaba loco por cambiar el 50mm 1.8 por un 1.4 y después de leeros, me parece que me quedo con el 1.8...
La verdad es que a mi me va de maravilla, no lo saco prácticamente de la cámara...

Gracias por ayudarme a ahorrar...

(Entre esta congelación y la de la G7 por el tema del polvo en el sensor, me quedo tieso de frio y sigo ahorrando.)...

¿Y si lo comparamos con un 50mm 1.2 L ? Claro que son 1950€ de vellón, lo que no es poco...

Un cordial saludo.
Jes.

__________________
¡SALVEMOS LA PELICULA!
EOS 350D, Sigma SD9, Pentax *istDS, objetivos manuales
"Mis dedos son mi autofocus, mis manos mi trípode y mis piés mi zoom"

No me creo que vayas a ahorrar.
Esta noche tendrás remordimientos y pesadillas, que nos pasa a todos, que no estamos contentos con nada.
Y lo que es peor, "culo veo, culo quiero"
No te digo na, cuando veas algún colega con el pedazo de 50 1.4. uff, harás las mismas fotos, peeeeeeeeero.........
Pilla la pasta, ponte un 1.4 en tu vida, y hala a molar con el 50.

Que son cuatro dias y tres casi ya han pasado.
Yo como soy más chulo, pués tengo los dos. Al 1.2L de momento, un tiempecito.

slds.

__________________
Bona nit.

Yo es que por la diferencia de pasta y por la poca diferencia entre uno y otro opto sin dudarlo por el 1.8. Sí habláramos del 1.2 ya serían palabras mayores.

__________________
http://gonzalobea.blogspot.com/

Buenas, tengo una pequeña duda acerca del 50mm para retratos. En algun lado leí, que para retratos, lo aconsejable es entre 100mm y 150mm (sin factor de multiplicación). No obstante, es evidente que con un 50mm x 1,6 se pueden sacar grandes retratos, la pregunta es ¿es mucho lo que tienes q acercarte para sacar un retrato?
Se que es una pregunta un poco tonta, pero es que ahora mismo no dispongo de un reflex para hacer la prueba a 50mm x 1,6 (sea con el objetivo que sea) y me pica la curiosidad.

Yo también he oido que si con el 50mm haces un retrato de primer plano (sólo la cara) distorsiona, es cierto?

__________________


QDD NACIONAL 2009

Ostras, eres la persona indicada para juzgar si el 1.4 justifica la inversión sobre el 1.8... (No me refiero a aspectos de "marketing" o de imagen, sino técnicos). ¿Cuando usas uno y cuando usas el otro?.
Gracias anticipadas,
Un cordial saludo.
Jes.,

__________________
¡SALVEMOS LA PELICULA!
EOS 350D, Sigma SD9, Pentax *istDS, objetivos manuales
"Mis dedos son mi autofocus, mis manos mi trípode y mis piés mi zoom"

Lo de que distorsiona en un primer plano, depende de lo que te acerques y depende de en qué cámara se use. En 1.6 es un "casi 80", por lo que va bién para plano americano. En una 5D o MKIII a mí no me gusta para los planos de bustos, pero sí para los de incluido cintura.
El 1.8 tiene aberración de colores en aperturas hasta 4.5/5.6 y es muy blando en las esquinas. Los colores con éste cristal no son lo fuertes que me gustaría.

El 1.4 es otra historia, pués la aberración apenas se percibe, en las esquinas va mejor, los colores los veo mejor y la quedada de foto es similar al 85 1.8.

No se trata de en qué situaciones uso uno o el otro, simplemente uso cuando hace falta, el 1.4. Para salir por ahí y callejear, el 50 no es el objetivo indicado, con factor 1.6 es demasiado largo y no cabe nada, aunque depende lo que quieras hacer, todo es muy relativo. En ese instante, a mí me gusta un 20 2.8 y un 85 1.8.
Pocas situaciones salvarás con la diferencia de ser 1.8 o 1.4, da igual, es practicamente la misma apertura.

Si es para retratos, donde no se falla es con 85 o 105, ese es el tipo de cristal especial planos de personas, lo que pasa es que con sensores 1.6 la distancia focal se aleja quizás demasiado.

Si en una misma escena de estudio usáramos dos 50, el 1.4 y el 1.8, mezclados, con 200 tomas, luego al revelar poca cosa veríamos de diferencia, pero en situaciones en la calle ahí entra la percepción y el gusto personal, para mí el 1.4.

Ya ves, no terminaríamos nunca con ésto de las comparativas. Y ahora que lo pienso, te pongo un ejemplo: coje uno en cada mano. Te quedarías con el 1.4, pero puestos a ver fotos, tendrías que decidir solamente por el tema del coste, y por la sutil calidad de la toma en una ampliación de 50x70 a favor del 1.4

100 euros contra casi 400. Mucha tela. Pero si se tienen los dos, el 1.8 pasa al cajón de la estanteria. Todo dependerá de a qué van dedicadas la fotos que hagas, pero no teniendo ninguno, y si se puede, cualquier fijo dará suficientes satisfacciones.
Resumiendo: para retratos, 85 1.8 o 1.2, el 50 es una medida rara para ésto.

slds.

__________________
Bona nit.

Negativo. Aunque yo me he comprado también el 85, para no acercarme tanto.

Saludos.

__________________
400D + BG-E3 + Tokina 12-24 + EF 24-105 L IS + EF 50 1,8 II + EF 85 1,8 + EF 70-300 IS + Speedlite 430 EX

Ok, gracias. A ver si el viernes (es decir, mañana) me llega a casita el 1.4 y hago pruebas.

__________________


QDD NACIONAL 2009