Pues eso, que la semana que viene voy a New York y estoy pensando en comprármelo.
¿qué decís de esta idea?
Gracias
Paco

__________________
Canon 5D , EF17-40 f4L , EF24-70 f2.8L, EF70-200 f2.8L IS , EF85 f1.2L , EF100 f2 macro, Flash 580EX

Si es el que quieres y puedes permitírtelo, no lo dudes.

Saludos.

__________________
Hay 10 tipos de personas: los que saben binario y los que no.

EOS 5D | EOS 600 | EF 24-105 f4L | EF 50 f1.4 | EF 70-200 f4L | EF 300 f4L IS | Kenko Teleplus MC7 2x | Kenko Extension tube set | Slik Pro 330DX | Slingshot 200AW | RS-80 N3
Praktica MTL5B | Flektogon 4/20 | Pentacon 2,8/29 | Flektogon 2,4/35 | Tessar 2,8/50 | Industar 50-2 3,5/50 | Pancolar 1,8/50 | Jupiter 9 2/85 | Pentax 2,8/105 | Sonnar 3,5/135

Sí, eso, ¿qué esperas a cambio de la ingente cantidad de dólares que habrás de pagar por esa lente?.
No está estabilizada, su rendimiento óptico es claramente inferior al 50 1.4.
Sólo se gana medio diafragma. Con ese presupuesto se puede pensar en muchas alternativas...
Saludos.

Yo creo que no te compensa teniendo el 1.4 muchísimo más barato y con un rendimiento tan bueno

__________________
Canon 40D + Canon 10-22 + Canon 50 1.4 + Canon 70-300 IS
venzario.com

No es estabilizado?y para que se necesita estabilizador en un 50mm?
Yo tengo el 1.4 y no dudaria en comprarme el 1.2
Un saludo

__________________
Eos 5D 35 f/1.4L 50 f/1.2L 85 f/1.2L
Leica M6 50 f/2 Summicron
Http://www.Photovico.com

El enfoque con el f1,2 es notablemente más rápido y preciso que con el f1,4 (probado personalmente) y el USM es de anillo, no micro-USM como el 50 f1,4.

Saludos.

__________________
Hay 10 tipos de personas: los que saben binario y los que no.

EOS 5D | EOS 600 | EF 24-105 f4L | EF 50 f1.4 | EF 70-200 f4L | EF 300 f4L IS | Kenko Teleplus MC7 2x | Kenko Extension tube set | Slik Pro 330DX | Slingshot 200AW | RS-80 N3
Praktica MTL5B | Flektogon 4/20 | Pentacon 2,8/29 | Flektogon 2,4/35 | Tessar 2,8/50 | Industar 50-2 3,5/50 | Pancolar 1,8/50 | Jupiter 9 2/85 | Pentax 2,8/105 | Sonnar 3,5/135

Hola

El 1.2 es inferior en rendimiento óptico al 1.4. Eso sí, es "L" y tiene ¡un punto más de diafragma! A cambio cuesta una burrada. Tu verás, pero yo iría a por el 1.4, y el resto... para otra cosa. Saludos.

__________________
alí babá

Como va ser inferior el 1.2L que el 1.4?
no tiene ninguna logica...igual el precio es algo caro...pero estas pagando un lente fijo pata negra...

Un saludo

__________________
Eos 5D 35 f/1.4L 50 f/1.2L 85 f/1.2L
Leica M6 50 f/2 Summicron
Http://www.Photovico.com

¿Superior el 1.4 al 1.2?. En lo unico que es superior es en el precio.

PD: tengo un 1.2 en venta

__________________
http://www.pbase.com/manueljimenez

Hombre, yo no digo que sea superior el 1,4 al 1,2. El 1,4 es una lente impresionante, muy luminosa y bien construida. Y creo que con un precio bastante razonable para la calidad que tiene.

Seguramente será "mejor" el 1,2, pero, vale realmente pagar la diferencia entre uno y otro? Estamos hablando de mucha pasta, cuando tienes una lente mucho mas barata con una calidad "casi" tan buena.

Es mi opinión.

__________________
Canon eos 5D, Canon 17-35 mm f2,8 L, Canon 24-105 mm f4 L is usm, Canon 50 mm f1,4 , Canon 85 mm f1,8, Flash Canon 450 EX II.

Una sugerencia. Viendo el equipo que tienes, por lo que te cuesta el 50 1,2 yo me pillaria: Canon 50,1,4 Canon 85 1,8 Sigma 30 1,4.
Por ejemplo.

__________________
Canon eos 5D, Canon 17-35 mm f2,8 L, Canon 24-105 mm f4 L is usm, Canon 50 mm f1,4 , Canon 85 mm f1,8, Flash Canon 450 EX II.

Eso que dices es totalmente cierto. Yo tambien recomiendo el 1.4, a no ser que vayas a trabajar mucho con F menores que 2.

__________________
http://www.pbase.com/manueljimenez