Llevo ya un año con mi Canon EOS 350D y ha llegado el momento de ir a por ópticas con mas rango y mejor calidad, dejando un poco de lado el 18-55 del kit (al que le hice un invento con una lupa para hacer fotos macro (salvando las distancias con un objetivo Macro)).

Las fotos que suelo hacer son un poco de todo, paisajes, retratos, Macro.

En principio he buscado objetivos luminosos de la marca Sigma que tienen un precio bastante inferior a los Canon pero con una calidad que para mi como aficionado creo que me bastara, he leído opiniones sobre ellos por el foro y en otras web y aunque como siempre hay opiniones para todos los gustos, hay mas opiniones a favor que en contra, también he tenido en cuenta que sean objetivos Full frame con montura EF para que si el día de mañana me cambio a una cámara canon tipo 5D me sigan sirviendo y no gastar en balde.

Evidentemente dado el precio la compra sera escalonada en el tiempo y el primero de ellos llegara a finales de verano principios de otoño.

Mi primera elección seria un objetivo Sigma 24-70 F2,8 EX DG Macro, digamos que seria el que utilizaría normalmente (como todo-terreno), cubre algo de angular y algo de Zoom y ademas es macro, creo que me serviría en la mayoría de situaciones (el 18-55 del kit se me queda corto en zoom y al no ser macro no permite acercamientos a poca distancia, que para eso le puse la lupa).

Para complementar y cubrir en angular ya que con 24 se me queda corto (entre otras, hago fotos de interior de acuarios y necesito un objetivo que abarque mucho a poca distancia sin ser un fisheye) había pensado en uno de estos:
-Sigma 12-24 F4,5-5,6 EX DG HSM
-Sigma 15-30 F3,5-4,5 EX DG

El primero de ellos me cubre mas angular y me cubriría el rango que no cubre el 24-70, pero tiene menos luminosidad, así que aquí tengo dudas en cual elegir (me decanto mas por el 12-24 pero no se que tal sera su luminosidad).
también había valorado el Sigma 10-20 F4-5,6 EX DC HSM pero en principio lo he descartado por no ser Full frame.

Y finalmente para poder hacer macros como es debido cogería un Sigma 105 Macro F2,8 EX DG, también he valorado el Sigma 150 Macro F2,8 EX DG HSM aunque es mas caro y pesado (igual lo lógico seria el 150 que ademas me valdría como zoom medio, no se).

Asi con estos tres objetivos tendría mi kit de objetivos de fotografía con los que creo que cubriría todos los tipos de fotos que voy a hacer, me faltaría un Zoom 70-200 o 70-300 F2,8 pero ya es un pepino que se va mucho de precio, es grande y seguramente el que menos utilice así aunque esta dentro de los objetivos a comprar seria a muy largo plazo, si finalmente me decidiera y con estos tres que expongo no me fuera suficiente.

Haber que me podéis contar de esta elección que he hecho.

__________________
Pienso luego existo.

Una vista desde Ereaga (Getxo) a unos 3km de casa

Cómprate un Tamron 17-50, es una auténtica maravilla, y más para esa cámara. Yo la tengo como segundo cuerpo con esa lente y estoy encantado

__________________
http://www.flickr.com/photos/lafactoria/

Eos 5D+CristaLes.

El 17-50 tiene menos zoom que el 18-55 que tengo actualmente y se me queda corto, ya he comentado que necesito mas zom por eso el rango hasta 70 y aunque hay un Canon que va hasta 105 (24-105) tiene un f4 y no es macro, ademas que el precio es alto.

Como ya he comentado mi primera compra ha de ser un objetivo con cierta polivalencia por eso lo de que sea macro y con algo de zoom, en el pisapapeles lo que menos uso es el recorrido 18-20 y lo que echo en falta es la función macro y mas Zoom, en un principio pensé en el Sgma 17-70 Macro DC del que he leído buenos comentarios pero no es full frame y no es f2,8 en todo el rango, por eso tengo en mente el 24-70 F2,8.

Esta tarde hablando con un amigo que esta en la misma situación que yo, aunque el tiene ya un Sigma 17-35 F2,8-4 y el siguiente que se comprara sera el 24-70 (seguramente antes de que lo compre yo, lo cual me vendrá bien para probarlo antes de hacer la compra), me ha comentado que en vez del 105 o incluso el 150 Macro, me podía ir a por un Sigma 70-200 F2,8 EX DG Macro HSM y así tendría todo el rango cubierto, lo que no tengo claro es la función macro de estos objetivos, supongo que no sera tan buena como la de un macro puro (sera cuestión de probarlo con el 24-70).

__________________
Pienso luego existo.

Una vista desde Ereaga (Getxo) a unos 3km de casa

Bueno tras mucho mirar ya tengo decidido cual sera el objetivo que usare habitualmente (como todo-terreno, espero que el peso que tiene no sea un problema insalvable), el Sigma 24-70 F2,8 EX DG Macro.

No me he dado cuenta pero para cubrir el rango de 18-24 tengo el 18-55 del kit, así que seguramente no necesite coger otro objetivo que me cubra por debajo de 24 (por lo menos mientras siga con una cámara con sensor APS-C), en caso de necesitar mas angular ya os pediré consejo llegado el momento.

Para teleobjetivo igual para mi cumpleaños (que queda poco) si hay suerte puede caer como regalo un Sigma 70-300 APO F4-5,6 DG Macro, ya se que no es una maravilla pero por el precio que tiene y para el uso que le voy a dar creo que me sera suficiente (por lo menos por el foro hablan razonablemente bien de el).

Que os parece?

La duda la tengo con el tema macro, es una parte de la fotografía que me atrae bastante y por lo leído tengo claro que tiene que ser un objetivo macro puro (con los que he citado saldré del paso para ir aprendiendo, pero conociéndome querré mas), he mirado estos objetivos:
-Sigma 105 F2,8 EX DG precio orientativo 385€
-Canon 100 mm f2.8 EF Macro precio orientativo 475€
-Tamron 90 mm f2.8 Di Macro precio orientativo 375€

Mi primera elección seria el Sigma (precio/calidad/focal) supongo que me recomendareis el Canon, si fuese así para un uso de aficionado merece la pena gastarse los 100€ mas que vale (puede que donde lo compre yo haya mas diferencia que esos 100€)?

En caso de poder gastar los 648€ del Sigma 150 F2,8 APO EX DG HSM lo cogeríais o no es necesario tanto zoom y con el de 100/105 sera suficiente?

Los precios están mirados en internet en la misma pagina para poder comparar por precio.

Haber que me contais

__________________
Pienso luego existo.

Una vista desde Ereaga (Getxo) a unos 3km de casa

Al final me han regalado un Sigma 70-300 DG APO Macro, ha salido a muy buen precio y los comentarios que he leído le ponen en buen lugar teniendo en cuenta sus limitaciones, por eso le he dado el visto bueno ya que el que tengo pensado como Telezoom es un 70-200 F2,8 (por precio seguramente de Sigma, pero no tengo nada decidido) y es demasiado caro para cogerlo ahora, mientras le sacare partido a este y cubriré ese rango focal, ademas de poder valorar si el rango de 70-200 que tengo pensado cubrirá mis necesidades.

El siguiente sera el nuevo sigma 24-70 F2,8 EX DG Macro ya que la diferencia con el Canon 24-70 F2,8 es grande para mi presupuesto, sera el objetivo que sustituya al 18-55 y use de forma mas continuada.

Sigo con las dudas entre la elección del objetivo macro, Sigma 105 Macro o Canon 100 Macro, aquí la diferencia no parece muy grande (luego sera cuestión de ver precios en la tienda).

__________________
Pienso luego existo.

Una vista desde Ereaga (Getxo) a unos 3km de casa

Al Tamron 28-75 lo ponen en muchos reviews como mejor objetivo que el Sigma 24-70. Checalo.

Si tiene buen pinta, aunque se me queda corto de angular y los 4 menos del Sigma o Canon si cuentan.

Tras mucho leer y comentar con compañeros hay tres cosa que tengo claras (por lo menos a día de hoy).
-Que sirvan para FF
-Con las siguientes focales 10-22 o 12-24/24-70/70-200 y 100 o 105 Macro, con un F2,8 en todo el rango (a excepción del gran angular que creo que no tiene 2,8 ).
-Con un precio contenido, lo que descarta en principio objetivos del tipo L de Canon, ya me gustaría pero es mucho dinero, en cualquier caso seria cuestión de ver precio a la hora de comprar y tomar la decisión final.

__________________
Pienso luego existo.

Una vista desde Ereaga (Getxo) a unos 3km de casa

pues yo, he tenido tus mismas consideraciones y me he pillado el Sigma 24-70, para mi su unico gran handicap es el peso, la eos 20D con el grip y montando este objetivo pesa 2 kilos. En cuanto a calidad optica es buena. Yo tampoco considero el meterme en los dispendios de comprar objetivos clase L, por lo que mirando el oraculo de photozone me he agenciado estas focales:

1. peleng
2. canon ef-s 10-22
3. sigma 24-70
4. canon 70-300 is usm
5. canon 50 1,4
6. tokina 100 mm y anillo inversor para Pisa (para macro).

con estos objetivos tengo cubierto el rango de 8-300 mm, ademas de para retratos (50 mm 1.4) y macro (tokina 100 mm y pisa invertido) por un precio razonable y con opticas de contrastada calidad y todas excepto el canon ef-s 10-22 para FF.

__________________
20D + 10-22 efs + 50 1.4 usm + sigma 24-70 2.8 EX DG macro + speedlite 580 EX + pisa + sigma 55-200 4/5.6 DC + 70-300 is usm + peleng (de camino)

Para macro antes de pillarte un objetivo específico podrías probar a invertir el 18-55 que ya tienes, comprarías un anillo inversor y por tan solo 8 euros tendrías un objetivo macro. Seguramente te sorprendas de la gran magnificación que da y está muy bien para irse iniciando en ello.

En cuanto al tele que tienes el sigma 70-300 es un buen objetivo, yo lo tuve casi un año hasta que se me rompió al caerse al suelo y estaba muy contento con los resultados que me daba, eso si con buenas condiciones de luz. Sacale el máximo provecho que puedas y mas adelante ya te decidirás por el 70-300 de canon o uno de los copitos. Saludos.

__________________
Canon EOS 400 D, Tokina 12-24, Canon 17-55 2.8 IS USM, Canon 70-300 IS USM, trípode, filtros, mochila Lowepro Microtrecker

Lo del peso de Sigma 24-70 F2,8 ya lo tengo en mente, pero si me voy al equivalente en Canon en cuanto a focal y abertura (24-70 F2,8 IS USM) todavía pesa mas, como unos 200gr mas así que eso y el precio es lo que hace que me decida por el Sigma sin dudarlo, con un poco de suerte un compañero que también tiene la 350D+Grip como yo, se lo va a comprar antes que yo y podre probarlo y ver si es mucho el peso.

Bueno para lo del macro ya experimento con el invento que le he hecho y el cuerpo me esta pidiendo un objetivo Macro especifico, haber si puede ser para Navidades, de todas maneras echare un vistazo a los post del pisa invertido a ver como va el tema.

En cuanto al Sigma 70-300 que ya tengo, las pocas fotos que he sacado me gustan, la uncia pega es que entre 200-300 necesitas buen pulso y luz para que las fotos salgan decentes, el trípode es necesario, le sacare bastante uso ya que el 70-200 F2,8 sera el ultimo y mientras este me sacara de las situaciones que lo necesite.

__________________
Pienso luego existo.

Una vista desde Ereaga (Getxo) a unos 3km de casa

Una foto sacada con el Sigma 70-300 APO Macro DG a 300mm en posición macro (que lo único que hace es permitir el enfoque desde mas cerca, en vez de 1´5mts a 95cm):


La foto esta tomada a pulso y no me ha quedado muy nítida (con un trípode habría quedado mejor) , no es un recorte, solo se ha redimensionado a 800x533 y se han ajustado los niveles básicos al pasar de RAW a jpg, no es una maravilla pero no esta mal.

He mirado también en el comercio de fotografía que frecuento los precios del sigma 24-70 F2,8 EX DG y el equivalente en rango y abertura de Canon el 24-70 F2,8 L USM y hay una diferencia de 960€, por lo que he leído es evidente que el Canon goza de una mejor construcción y óptica (también he leído buenos comentarios del sigma) pero me parece un abismo la diferencia de precio (como un 300% mas) y que en mi caso no se justifica, ni creo que necesite tanta calidad.

En cuanto al tema Macro la diferencia entre el sigma 105 y el Canon 100 es de solo 60€ (a dia de hoy), por lo que aquí si me podría ir a por el canon, es una diferencia de precio asumible (poco mas del 10% mas), y todo lo que leo sobre el Canon son buenos comentarios.

__________________
Pienso luego existo.

Una vista desde Ereaga (Getxo) a unos 3km de casa

A mi me parece buena la foto.

Y bueno, hablando de macros, yo me iría por el canon, mejor definición, enfoque interno, entre otras cosas que valen la diferencia de precio.