Tema: ¿Tamron 17-50mm f/2.8 o Canon 50mm f/1.4?

Pues... depende del uso que vayas a darle.
Yo creo que el 50mm fijo es más para retratos, aunque se puede usar en muchas más ocasiones.
Sin embargo, el 17-50 es más polivalente, yo lo uso para todo, y la principal razón es que pesa muy poco en comparación con los demás objetivos, y eso se nota muchísimo. Llevo el resto del equipo en la mochila, y a no ser que necesite hacer un macro, o una foto muy muy angular, me quedo con el tamron puesto todo el rato, porque vale para casi todo.

Muchas gracias, Tharasia. Tu opinión me interesa muchísimo porque también tienes el tokina, así que entenderás mis dudas sobre si lo voy a utilizar mucho o no. La idea es utilizarlo sobre todo para fotografía social, viajes, etc, ya que me interesa un objetivo que desenfoque bien y que vaya bien de noche. Al 50mm lo ponen genial y tiene un precio muy bueno, pero quizá le daría más uso al otro y de ahí mi duda. Estoy enamorado del tokina y no me gustaría "dejarlo de lado"... Por otro lado, ¿qué tal se porta el tamron en los retratos? qué tal el bukeh? sabes si hay mucha diferencia con el 17-55 de canon?

Mil gracias

Yo con lo que tienes me iría a por el 50 f1,4. O la opción 2, compra el 50 f1,8, por menos de cien euritos y ahora para el Tamron. En poco tiempo tendrás los dos.

Los resultados que te va a dar un 50 a f1,8-f2,8 son muy diferentes a lo que estás acostumbrado. Creo que te aportan "algo más" que lo que te dará el excelente Tamron 17-50.

Saludos.

¡Hola!
El tamron se porta bien en general, el desenfoque no es tan bonito como en el 100mm, pero no está mal. A mí me gusta bastante.
¿Dejarías de usar el 28-135? Ten en cuenta que estarías comprando un zoom más pequeño, aunque la f2.8 es muy interesante. El zoom a veces se echa de menos, piénsalo bien.
En cuanto al angular, yo he estado haciendo un reportaje últimamente en interiores, y me hizo falta cambiar en algún momento al Tokina, eso es cierto. Pero claro, bajar del 28 al 17, para paisajes, es esencial.
No conozco el canon 17-55, no puedo comparar, lo siento. Yo lo que aprecio del Tamron es que cuesta poco, que pesa poco, y que es polivalente para paisajes, retratos y un poco de todo.

Muchas gracias a los dos. Creo que me voy a decantar por el 50mm y ahorraré para el 17-50 (porque ya me habéis convencido de que es una compra muy buena). No había pensado en el 50 1.8 y sería una buena opción sobre todo por el precio, pero como me lo trae una amiga de eeuu, tiraré a por el 50 1.4 y luego a apretarse el cinturón...

Iniciado por pedroridao

Muchas gracias a los dos. Creo que me voy a decantar por el 50mm y ahorraré para el 17-50 (porque ya me habéis convencido de que es una compra muy buena). No había pensado en el 50 1.8 y sería una buena opción sobre todo por el precio, pero como me lo trae una amiga de eeuu, tiraré a por el 50 1.4 y luego a apretarse el cinturón...

En ese caso yo también iría a por el 50 f1,4.

Saludos.

Jajaja, y yo!

Oh casualidad tengo ambos lentes. Te recomiendo tener ambos, a cada uno lo suyo.

El tamron es excelente por su versatilidad y constante ƒ2.8.

El prime de canon es bueno, y te da un ƒ1.4 muy útil para poca luz y para uso creativo.

Te dejo una comparativa que hice en su momento de ambos lentes en 50mm.
Ten en cuenta el gran rendimiento del zoom a partir del ƒ4.

Canon vs. Tamron

Muchas gracias, Atto. Genial la comparativa. Por vuestros consejos, me compraré primero el 50 f1.4 y en cuanto tenga algo ahorrado iré a por el tamron.

Que me maten si lo entiendo.
Yo primero me compraría el Tamron que tiene zoom y es bastante bueno para usos generales. Después me compraría el 50, 1.4, para fotos.

Saludos.

Pues es sencillo: me compraré primero el 50 f1.4 porque quiero un objetivo con mucha luminosidad, bokeh, etc, y puedo pasar de momento sin el tamron porque tengo dos objetivos que cubren esa focal aunque sea con menor luminosidad. Espero que haya quedado claro, pero si tienes cualquier sugerencia mejor será bienvenida.