Tema: ¿Vale la pena el Canon 50mm 1.2L?

Iniciado por shingled

Efectiviwonder. Soy adicto a la definición pero no soy Borja Thyssen. En efecto, el metodo tradicional tiene mucho encanto, pero el solo hecho de buscar y buscar material por las tiendas y que te miren como un bicho raro ya echa para atrás un poco.

Eso es lo bueno de las kedadas ... puedes probar cosas que habitualmente no ves ni de lejoa, aun no hace mucho en una kedada (el photowalk con Scott KElby) coincidimos 3 50mm f/1,2L , un 50mm f/1,0 L, y varios Carl Zeis ZE.

Iniciado por shingled

En definitiva, y tu opinión me merece mucho respeto, queria saber si recomiendas fervorosamente el 1.2, a pesar de que las cartas decepcionen un poco.

Si te lo puedes permitir si, sin ninguna duda, aunque con una salvedad despues de haber probado el Carl Zeiss ZE T* 50mm f/1,4 Plannar, si el AF es prescindible para ti me irira al Carl Zeiss. Ojo que al 85mm f/1,2 L frente al Carl Zeiss ZE T* 85mm f/1,4 diria lo mismo.

Iniciado por shingled

PD ¿sería mucho pedir que linkaras aquí a una imagen directa hecha con el
1.2 tal y como sale de la 5DMkII a a máxima resolución, y sin magrearla en photoshop para poder verla recien parida?

Un saludo y gracias otra vez.

Pues en la 5DII va a estar complicado, por que no tengo esa camara, pero si te valen de la 1Ds MK II o 1Ds MK III cuando vuelva del puente si me acuerdo subo alguna.

Iniciado por mmgarcia30

Eso es lo bueno de las kedadas ... puedes probar cosas que habitualmente no ves ni de lejoa, aun no hace mucho en una kedada (el photowalk con Scott KElby) coincidimos 3 50mm f/1,2L , un 50mm f/1,0 L, y varios Carl Zeis ZE.



Si te lo puedes permitir si, sin ninguna duda, aunque con una salvedad despues de haber probado el Carl Zeiss ZE T* 50mm f/1,4 Plannar, si el AF es prescindible para ti me irira al Carl Zeiss. Ojo que al 85mm f/1,2 L frente al Carl Zeiss ZE T* 85mm f/1,4 diria lo mismo.



Pues en la 5DII va a estar complicado, por que no tengo esa camara, pero si te valen de la 1Ds MK II o 1Ds MK III cuando vuelva del puente si me acuerdo subo alguna.

Perfecto.
Muchisisimas gracias por toda esta buena y valiosa información.

En este hilo tienes varias fotos directas de máquina a 1.2

saludos

Carlos F

http://www.canonistas.com/foros/opti...b-50mm-19.html

Buenas
Yo y mi experiencia, es que pude probar todo un fin de semana (de viernes a lunes), una cincodedos con el 50 1.2. Hasta ese momento, yo creía que mis mejores objetivos eran sin duda, eran el 24, 135 y 50 1.4, y que mi próxima adquisición sería el 35 1.4 o el 85 1.2 (que he probado muchas veces). Pués bien, mi enamoramiento ha sido absoluto, y mi próximo movimiento, será el 50 1.2, que sustituirá a mi inseparable 50 1.4, que hasta ahora está en perfecta simbiosis con mi 1s.
Respuesta a tu pregunta, si puedes, hazlo.
Unha aperta

Iniciado por Feetz

Muy buenas,

El titulo del post ya hace la pregunta, realmente merece gastarse el pastón en el 50mm 1.2L? La cámara que usaría sería mi futura 5D2 FF...

Lo he estado mirando por Amazon por ejemplo y estan por 1300$ aprox.

el enlace:
Amazon.com: Used and New: Canon EF 50mm f/1.2 L USM Lens for Canon Digital SLR Cameras

Saludos

Hola, sobre esto ya hay tela de post, pero te diré que NO, al menos para mí, no se va casi nada con el f 1.4, salvo en el precio, además de presentar importantes problemas si lo usas a f 1.2, que es la ventaja teórica.- Según muchos, hay una solución intermedia: el Sigma f 1.4, que a esta focal y hasta f 2.8, supera claramente al canon f 1.4.- Eso sí, si vas de capricho, lo que se te ocurra.- Un abrazo.

Iniciado por ali babá

Eso sí, si vas de capricho, lo que se te ocurra.- Un abrazo.

No es capricho; yo diría que es una realidad objetiva, nunca mejor dicho lo de objetivo

Me temo que es algo más que un poco más de abertura lo que justifica la diferencia de precio; justo la diferencia que hay entre esto:


Canon EF 50mm F1.4 USM

Canon EOS 450D
ISO Speed 200
1/400 sec, f/8.0

y esto:

Canon EF 50mm f/1.2 USM L

Canon EOS 350D
ISO Speed 100
1/400s f/8.0


Es ese "plus" (una definición despatarrante) el que enamora al compañero de arriba y el que me seduce a mí también.

Saludos.

Este hilo me encanta, lo voy a imprimir y enmarcar, aquí se habla de sensaciones y de realidades mas bien subjetivas, lo claro es que el 50 suele encantar a quien lo usa y eso me sucede a mi casi a diario, todo es correcto cuando ves a través de el, puede decirse que carece de personalidad, pero creo que esa falta de personalidad la debemos de suplir con nuestra pericia. Bueno filosofías a parte pienso que el 1,2 vale lo que cuesta, mirad lo que vale el 70 de Leica s2, 50´s de Leica M, Hasselblad... si te piden 1500 de un Canon de gama alta vale la mitad que uno de la galaxia medio formato, esto quiere decir que es caro relativamente. Los ojos que estan muy acostumbrados a ver fotos, al final se centran en lo sutil (lo que no salta a la vista) eso suele ser mas una sensación que una realidad basada en la resolución de las cartas MTF, pero esa es la clave a mis entendederas de esos cristales y los que lo han apreciado saben de que hablo. Los cristales sublimes no garantizan nada por supuesto, pero hacen felices a sus dueños foto tras foto, con el tiempo las clásicas charlas sobre si este o el otro o el Sigma se vuelven intranscendentes. Lo que importa es lo que hay delante de la cámara.

Si todavía fabricaran el 1.0 y tuviera el precio del 1.2 entonces si no le pondría peros.

Y donde dije digo, digo diego.

Viendo esto:

Review of the Canon EF 50mm f/1.2L USM Lens

y esto:

EF 50mm f/1.2L and EF 50mm f/1.4 Sharpness

ya NO estoy seguro de si merece tanto la pena esa diferencia brutal de precio.

saludos

Hola, claro está que el f 1.2 está mejor hecho (L), etc., pero las comparativas de imágenes, han de hacerse con la misma imagen y en paralelo, como estas de tu respuesta.- Con todo, siempre hay quien recibe una unidad en estado de gracia... o al contrario.- Se nota más la diferencia con el 85 f 1.2, pero hay que pensar en lo que cuesta.- En fin, no todo son ventajas en la luminosidad extrema.- Un abrazo.

Mirad, poniendo un ejemplo automovilístico:

¿Merece la pena la diferencia entre un 335i y un M3, entre un Mercedes SL 500 o un 65AMG?.

Para la mayoría la diferencia de precio no valdrá la pena, porque las versiones M o AMG por una diferencia de precio brutal solo ofrecen algunos cv´s más, "modificaciones estéticas" y un mucho mayor consumo de combustible. Además con un 35i o un 500 ya llevas suficientes caballos como para "romper la velocidad del sonido" y perder todos los puntos del carnet de conducir e ir directamente a prisión si te caza un radar. Otros a todo esto sumarán que son "horteras" y que se compran por "fardar y llamar la atención". En cambio, para los que nos gustan los coches y disfrutamos solo con oír sus motores arrancados al ralentí, ya no quiero contar conduciéndolos, solo por este motivo merece la pena pero ya cuando te metes en una carretera "curveada" y le das un estrujón aunque solo sea en 2ª y sientes su efectividad ..........
Luego, cronometro en mano con pruebas precisas y "científicas", en circuito, las diferencias apreciables son de décimas de segundo, a veces como mucho de escasos segundos y la diferencia de precio son de muchos miles de euros, pero es que esas décimas de segundo o incluso esos segundos valen su precio en oro.
Para algunos esto merecerá la pena y el gasto será un mal menor, para otros no merecerá y encontrarán mil defectos para justificar el echo de no comprar e incluso cuestionarán a quienes lo compran pero lo que siempre es curioso es que cuando no se tiene la pasta NUNCA merece la pena y es una "chorrada" pero los que dicen esto si tuviesen el dinero no lo pensarían dos veces y harían la "chorrda".

Todo este ejemplo se puede aplicar al 50mm y a cientos de cosas en la vida. ¿Cuanto cuesta y vale tener una apertura de 1.2?, ¿objetivos sellado?, ¿lentes de tal o cual calidad?, ¿motor de AF USM?, etc, etc, etc......

Para mi mereció la pena, igual que el resto de mis L´s, y no cambiaría mi 50mm por un 50 1.4 ni de coña marinera aunque sea blando a 1.2 y tenga aberraciones extras pero se come con papas al 1.4 a F2, tiene unos colores (algo importántisimo para mi) que ya le gustaría al resto de 50´s tener, el bokeh es de ensueño que leches puedo abrir allá donde el resto no puede abrir y ganar velocidad o desenfoque e incluso permitirme bajar el ISO (que nadie piense guarrerías XD ) ;-)

Saludos.


PD. Si pudiera permitírmelo tb me gustaría beber vinos de 3.000€ aunque para la mayoría sea una locura, cachis que no toca un euromillón de esos jajajajajaja

Iniciado por Al_barraz

pero se come con papas al 1.4 a F2,

S.O.S.

Salvo que alguien me demuestre que un 1.4 saca cosas como ésta me temo que mañana cometeré un suicidio económico