¿Vale la pena el Canon 50mm 1.2L?

**net.** · 13/11/09, 09:06:24

Algún caso también en el foro, que se ha desecho del 35mm y lo quiere recuperar.

http://www.canonistas.com/foros/obje...46-35mm-l.html

**sergiotellez** · 24/12/09, 17:50:47

Shingled, que ha pasado, ya has comprado algun objetivo??

**Leandro garcía** · 27/03/10, 19:02:25

Iniciado por shingled

Y donde dije digo, digo diego.

Viendo esto:

Review of the Canon EF 50mm f/1.2L USM Lens

y esto:

EF 50mm f/1.2L and EF 50mm f/1.4 Sharpness

ya NO estoy seguro de si merece tanto la pena esa diferencia brutal de precio.

saludos

después de ver estos links lo veo clarísimo. Yo tengo el 1.4 pero me tienta venderlo y pasarme al 1.2 desde hace tiempo.

**digitalcamaralens.com** · 28/03/10, 08:06:22

Iniciado por shingled

No es capricho; yo diría que es una realidad objetiva, nunca mejor dicho lo de objetivo

Me temo que es algo más que un poco más de abertura lo que justifica la diferencia de precio; justo la diferencia que hay entre esto:

Canon EF 50mm F1.4 USM

Canon EOS 450D
ISO Speed 200
1/400 sec, f/8.0

y esto:

Canon EF 50mm f/1.2 USM L

Canon EOS 350D
ISO Speed 100
1/400s f/8.0

Es ese "plus" (una definición despatarrante) el que enamora al compañero de arriba y el que me seduce a mí también.

Saludos.

Buenas,
A igualdad de f/ los dos objetivos van a necesitar el mismo tiempo. No se de donde salen esas muestras pero ningún objetivo con mayor abertura, a igualdad de escena, si igualamos f/ da tiempos más cortos.

Lo que si proporciona el 50/1,2 es un enfoque menos tituveante y en situaciones muy dificiles posible y además más rápido porque la máquina está enfocando siempre con más luz... con bastante más luz.

El enfoque podría ser más rápido de lo que es si fuera un 50/1,4 ó 50/1,6. El 1,2 tiene un peso en los elementos que le retrasa milesimas en los recorridos largos además de ser un poco más sonoro en el frenado. En todo caso no tiene el sistema micro del 50/1,4 lo cual es toda una garantía.

Centrándonos entre 1,4 y 1,2 y dejando construcción, gozo en el manoseo y ostentación... que hay de todo, la gran diferencia está entre los 1,4 de ambos. El 1,2 cuando se cierra a 1,4 es EXCELENTISIMO, no solo se merienda al 1,4 a su máxima abertura... que es de suponer, sino que en el centro también se merienda al 85/1,2 L. (el 85/1,2 va mejor en los lados). El 50/1,2 en el centro tiene unos niveles de ACs centrales bajísmos dando un color muy neutro y real desde plena abertura, cosa que no todos pueden decir. Ahí esta la principal virtud de esta óptica, no en que sea 1,2 sino que a 1,2 FUNCIONA. EL 85/1,2L es todo un reto óptico pero... si mirais esta secuencia centro/esquina lo entendereis

http://www.digitalcamaralens.com/Htm...5%201,2%20.jpg

ni que decir que el enfoque está hecho en LV con zoom y todo al 100%.

Volviendo al concepto 1,2, todas esta ópticas tan luminosas se deberían empezar a usar con un paso de cierre desde su máxima abertura y lógicamente el desfase de uso nos lleva siempre a tener una abertura idónea mayor en el 1,2 que en el 1,4 con resultados no solamente iguales sino mejores.

Si uno va a disparar mucho a 1,8 ó 1,4 sin duda el 1,2L lo va a amortizar y va a disfrutar de lo lindo, siempre hablando de una FF claro. Si se va a utilizar desde f/4 hacia arriba las diferencias van a ser tan sutiles que entonces habrá que pensarselo. Creo que este es uno de los principales argumentos o justificaciones.

SI valoramos el sistema de enfoque del 1,4 y no se tiene un 50 mm.... yo me esperaría al 1,4 II porque estos micro son de los "PLAYMOBIL" dado el precio que nos piden, claro. Es una lástima que este 1,4, con la calidad óptica que tiene dentro de sus caracteristicas, no lo hayan actualizando hace tiempo con un sistema USM de anillo.

Slds

**egibaud** · 28/03/10, 14:34:56

OJO mucha gente piensa de forma TOTALMENTE equivocada que a mayor apertura posible mejor la lente a nivel de nitidez. Es totalmente falso.

Cuando se compra una lente 1.2 / 1.0 etc. no es solo por la luminosidad sino también por el aspecto del bokeh (los desenfocados). Si esperas nitidez a 1.2 estarás MUY decepcionado. Yo he tenido un Noctilux Leica 1.0, y te garantizo que cuando quería nitidez utilizaba un Summicron 2.0

Si lo que buscas es luminosidad, el 1.4 en una 5D MKII va perfecto, si buscas aspecto de Bokeh, entonces debes mirar muchas fotos a aperturas entre 1.2/1.4 y 4.0 y decidir que aspecto te gusta más.

Elijas la lente que elijas no tendrás nitidez máxima hasta 5.6 ó incluso 8.0.

Ventajas del 1.2, funciona en ETTL II el 1.4 solo en ETTL

El 1.2 está sellado para la lluvia

Desventaja del 1.2
Pesa y cuesta mucho más.

Personalmente por este presupuesto me compraría el 50mm 1.4 + 85mm 1.8 y todavía te sobraría algo de dinero.

**Arifam** · 02/04/10, 12:12:49

Yo discrepo bastante respecto a que el 1.4 da resultados parecidos, al memos en ff para nada y menos en sensores como la mark dos.
Vendi hace poco el mio pensando en el 1.2 pero al final me he decidido por el 35 L para completar la trilogia junto al 85 1.2 y el 135 f2 que son verdaderas bestias pardas, lo mejor de canon creo yo, y asi tener saltos de 50mm entre las tres fijas yaque enralidad para mi 50 mm en ff noes la lente estandar sino el 35 mm es el que creo mas estandard de todos.
De todas formas este tipo de optcas caras como Han dicho antes son Otro mundo, la noche y el dia con respecto alas demas, si todas hacen fotos pero no es lo Miami

**djjavig** · 02/04/10, 15:52:59

Iniciado por egibaud

Personalmente por este presupuesto me compraría el 50mm 1.4 + 85mm 1.8 y todavía te sobraría algo de dinero.

Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

Viendo el precio, y mirando lo que cuestan el 50 1.4 y el 85mm, el algo es un bastante jejeje

**egibaud** · 02/04/10, 16:06:27

Iniciado por djjavig

Tienda de fotografia e imagen digital con camaras digitales y accesorios

Viendo el precio, y mirando lo que cuestan el 50 1.4 y el 85mm, el algo es un bastante jejeje

sí pero hay que añadir 2 parasoles y 2 filtros buenos....

O sea sin son Canon, 30 Euros / parasol y si son filtros buenos tipo B+W unos 60-70 euros / filtro

en el 50mm 1.2 viene ya el parasol, y es un solo filtro.

**ProfetaParanoia** · 02/04/10, 16:22:37

30 euros un parasol y 70 euros un filtro!?!?
que locura. yo mi 85mm f/1.8 se lo compré a un vecino, usado con parasol y filtro UV incluído, por 200 euros.

**tomìa** · 23/06/10, 16:34:04

Iniciado por ProfetaParanoia

30 euros un parasol y 70 euros un filtro!?!?
que locura. yo mi 85mm f/1.8 se lo compré a un vecino, usado con parasol y filtro UV incluído, por 200 euros.

juer...tienes un vecino genial!
un abrazo.

**jesu_ibiza** · 23/06/10, 17:51:56

Iniciado por digitalcamaralens.com

Ahí esta la principal virtud de esta óptica, no en que sea 1,2 sino que a 1,2 FUNCIONA

Si eso es asi, habiendo poderio economico o trabajo con el, vale la pena hacerse con el, hay objetivos muy luminosos que si no cierras un par de puntos la calidad baja demasiado.

**smokingsweeties** · 21/12/10, 16:40:26

El 50 f1.2 L una lente muy buena para trabajar a contraluz, con un flash apuntando a la lente o luces cegadoras que van a entrar en el campo de visión. A diferencia del 50mm f1.4, la construcción interna del 50mm f1.2 controla eficientemente el flare (esos destellos ocasionados por la luz que incide en la lente) y hace que los tonos negros aparezcan negros, y no grises como puede ocurrir en el Canon 50mm f1.4 o como ocurre en mi antigua Zeiss T* 50mm f1.4.

Este es quizás el principal motivo por el que recurro a esta lente, en situaciones que no me permiten usar banderas o filtros para evitar reflejos indeseados. En 35mm uso el Zeiss Planar 35mm f2 T* versión nueva, que controla el flare incluso más eficientemente que el Canon 50mm f1.2