
yo he tenido esta semana alquilado el 1.2 y es muy bueno, es cierto, sobretodo alucina el enfoque ultrasonico, porque enfoca rapidísimo y MUY silenciosamente (no se oye). El 1.4 no lo he probado pero os diré una cosa: el 1.2 pesa tela. En las especificaciones pone 600gr, pero yo diría que pesa aún mas. Eso es un handicap porque se nota mucho, hubo un rato que se lo dejé a un compañero y mi cuello se liberó bastante.
Aun así, está muy bien. Ahora, lo dicho, no he probado el 1.4 así que no puedo decir si merece la pena 0.2 de diafragma por la diferencia de precio que hay (que es bastante)
Buenas tardes:
Según mi experiencia, si eres un aficionado y no tienes pretensiones de desarrollar una actividad profesional el 50 mm. 1.4, sino el 50 1.2 L, (yo he tenido ambos y me deshice del primero) la calidad obtenida con este objetivo a aperturas extremas, su construcciones, su velocidad de enfoque justifican lo que vale.
Saludos.
5D,5DII,MARK II N Y III,EF50 1.2L,85 1.2L,135 2L,180 3.5L MACRO, 400 2.8L IS USM,16-35 2.8L.24-70 2.8L,70-200 2.8L,70-300 4.5-5.6 DO IS,100-400 4.5-5.6 L IS
Marcadores