Tema: Para retrato con DSLR, 30mm 1.4 o un 50mm 1.4?

Buenas,

Tengo la 400D y me gustaría una lente muy luminosa para retrato con la que conseguir un bonito desenfoque y mucha nitidez.

Llevo tiempo mirándome yo el canon 50mm 1.4 y me encanta como lente. Sin embargo, cuando pruebo de hacer retrato me doy cuenta que muchas veces disparando entre 28-35mm me gustan más los resultados que hacerlo a 50mm.

Mi pregunta seria un poco más hacia si mi gusto por el rango de los 30mm frente al 50mm para retrato tiene que ver conque no acabo de pillar bien la cosa de los retratos y debo cambiar un poco mi cabeza y manera de hacer insistiendo con los 50mm o sencillamente que es más una cuestión de gustos.

A 100mm por ejemplo encuentro las caras muy aplanas. Y si encima la chica no es digamos demasiado delgada aún le hace una cara más ancha. A 50 no tanto aunque aún se nota. A 30 por el contrario parece algo más estilizada. Además a 50mm en mi camera me voy bastante lejos a la que quiera hacer un 3/4 o cuerpo entero. En exterior esto no es problema, pero no es esto un fastidio dentro de casa o en mini estudio? Como lo hacéis?

Económicamente mi opción sería él 50mm 1.4 o sino el sigma 30mm 1.4 (aunque las recomendaciones de reviews me incitan hacia al canon 28mm 1.8).

Siento que mi duda no vaya tanto por el objetivo como por el efecto. Pero es que al final siento como que de alguna forma al final venga a ser lo más importante. Os suelto todo este rollo pq supongo que más de uno habrá pasado por una duda del estilo después de tantas horas de sesión.

¿Algún consejo a mis dudas?

yo estoy igual que tu, al final he encontrado mi rango perfecto para casi todo, los 30mm en una 400D. Para retratos es genial, para ir por la calle también, para edificios pues la verdad que necesito mas angular. Pero en definitiva tengo mas de 4 objetivos de 50mm que no uso en la 400D porque sinceramente no me sirven para nada.

Yo si fuese tu me buscaría uno de 28mm a 30mm, tienes un Zeiss Distagon 28mm manual, un meyer lidith que es el que uso, de 30mm manual, y hay algunos mas baratos pero manuales eso sí. Sinó me iria a por un canon 28mm o un sigma 30mm, la verdad es que de los nuevos no estoy demasiado puesto.

Hay que pensar que en una FF los 50mm es un buen rango, lo que pasa que al poner un 50mm en una APS-C se convierte en una lente poco flexible que solo se puede usar para retratos y desde lejos, es decir pasa a ser poco practica desde mi humilde opinion.

Yo sin duda me quedo con los 30mm que equivale a un 50mm en FF, ya que sirve para casi todo. Lo malo que hay muchas mas 50mm que 30mm para elegir, y que mucha gente con APS-C caen en comprarse 50mm pensando que es un rango ideal, cuando solo lo es para FF.

Saludos, espero no haberme enrollado demasiado!

Gracias Rapid1977 por la respuesta, por lo menos veo que no soy el único que duda con este dificil tema. Porque parecía que aquí fuese casi obligatorio pillarse el 50mm para retrato.

Para ir por la calle con el 17-55 estoy de lo más contento.. vale, no será tan nitido ni maravilloso como una focal fija pero en este caso la versatilidad que me da es más que suficiente (para mi al menos).

Mirando por los hilos ya he topado alguna vez con estas marcas (raras de entrada para mi aunque no por ello parecen faltas de calidad). Lo malo es que si bien es divertido alguna vez el disparar en manual, la mayoria de veces no acabo de clavar el foco y en el caso del retrato me temo que podria ser un coñazo (sobretodo con tan poca profundidad de campo) y mis amigos de modelos involuntarios. Así que ya de entrada descarto las lentes de enfoque manual. (para manual ya me pillaré el Peleng a la que pueda! :P)

Y encima para colmo me encuentro en que no se si vale la pena el pagar lo que valen estas lentes solo para pasar de un 2.8 a un 1.8 (en el caso de pillarme el de canon). En nitidez y ganaré.. aunque con la que tengo ahora tp estoy del todo descontento. De luz sólo sería un paso más, creo.. así que más que por la luz el punto fuerte que tendría sería conseguir esa pequeña profundidad de campo, pero a 28mm un 1.8 no es lo mismo que en 50mm. Y del 1.4 de sigma para canon no hablan tan bien como quisieran.. aixx.. en menudos dilemas se mete uno!

teniendo un 17-55mm no veo porque gastar mucho dinero en un fijo, ya que el 17-55mm es de lo mas nítido y bastante parecido a lo que te daría un fijo, sobretodo un canon 28mm 1.8.

Hay que pensar tambien que el 17-55mm tiene IS por lo que ya ganas bastante cuando hay poca luz, es cierto que cuando la gente se mueve el IS no sirve de nada pero sigue siendo un 2.8 que en interiores responde mas o menos decentemente.

Con un adaptador con confirmación de enfoque (los hay en ebay) se puede facilitar bastante el tema de enfocar.

Yo la verdad que no se que conseguirías con un 28mm 1.8, solo un poco de diferencia en la profundidad de campo pero creo que tendirias a tener siempre puesto el 17-55mm ya que no seria un cambio suficiente como para quitarlo y ponerlo todo el rato.

Si buscases alguna lente de unos 30mm con 1.4 o 1.2 tal vez si se notaria la diferencia, pero ya te digo yo teniendo el 17-55mm la verdad que tendria de sobras, es un zoom muy muy nítido, luminoso y estabilizado, para que más? desde mi punto de vista. Lo unico que podria ser un buen cambio seria el canon 35mm 1.4 L que és muy nitido y lo unico malo es que se cierra algo mas esos 35mm no son 30mm. (Ah! y que vale una pasta!!!)

Yo uso lentes fijas normalmente pero porque me voy a pasar a FF y los L de canon tipo 24-70mm y demas no me convencen, uno por peso, los otros por poca nitidez y luminosidad comparados con el fantastico 17-55mm que no existe para FF.

Tal vez lo mejor seria conseguir un 30mm manual por ebay que te salga tirado de precio y ver si realmente le sacarias partido a algo como un canon 28mm 1.8, yo creo que no demasiado...

El problema con los 30mm aún con el factor de multiplicación de 1.6, es que se queda corto para retrato, y te vas a tener que acercar mucho a la persona en cuestión, a una distancia casi sofocante y definitivamente eso no ayuda en retratos.

Un 50mm te viene bien en retratos, ya que sería un 80mm y no tienes que acercarte demasiado a la persona.

Si lo vas a usar mayormente para retratos, el 50mm está muy bien, pero si vas a usarlo para cosas más generales como paisajes, entonces el 30mm viene mejor.

Tengo el 50mm, y es verdad que se queda un poco a medias en nuestras cámaras. Eso sí, indiscutible la relación calidad/precio.

Ahora estoy en la misma duda que tú. Así que seguiré este hilo y a ver que nos cuentan.

Saludos.

Manteniendo las distancias con la modelo.para un plano medio que objetivo utilizarias???85??50??y para cuerpo entero??

Rapid1977, como bien dices con el 17-55 estoy contentísimo por nitidez, velocidad y versatilidad que me da. Tan solo que tenía el gusanillo por una lente extremadamente luminosa para conseguir fuertes desenfoques en retratos ocasionales. Y coñe.. a todos nos gustaria creo yo en una cena con amigos sacar la camara en el restaurante y tomarles algunas fotos sin necesidad de usar el flash (por discreción encuanto a otras mesas si tiras muchas y por captar luz ambiente dejando todo el fondo molesto desenfocado con ese juego de luces!).

Lo que llevo un tiempo mirando y el único que realmente me gusta es como dices ese 35mm 1.4 pero vamos.. por muy L que sea ni de coña me gasto esa pasta en algo así! aix..

Lo que no entiendo es como hoy que tantisima gente tenemos ASPC no sacan un equivalente 50mm de calidad y "economico". Aquí tendrían un buen filón para hacerse la competencia pero no lo aprovechas. Y es que tanto el sigma 30mm como el canon 28mm parece que flaquean bastante en las esquinas y tienen un viñeteo considerable por debajo de 2.8 (hasta 2EV!! en 1.4 el sigma).

Así que de entrada gastarte esos 300€ por algo que no acaba de convencer.. ufff.. Siendo lentes fijas y pensadas especialmente para estas camaras (en el caso del sigma) aixx..

Supongo que de momento lo dejaré aparcado mientras no saquen uno bueno sin arruinarnos o encuentre algún oferton de alguno de esos fijos que me sugieres. Si los veo baratos creo que seran un buen negocio a pesar del manual. Sino quien sabe... tal vez acabe para el verano con el 50mm 1.4 (que si da resultados bestiales) a pesar de ser algo largo.

Quienes teneis el 50mm 1.4 o 1.8 que tal lo llevais con su longitud a la hora de hacer fotos en interiores? Lo soleis llevar puesto o lo dejais aparcado por algún otro?

Iniciado por Klarth

El problema con los 30mm aún con el factor de multiplicación de 1.6, es que se queda corto para retrato, y te vas a tener que acercar mucho a la persona en cuestión, a una distancia casi sofocante y definitivamente eso no ayuda en retratos.

Un 50mm te viene bien en retratos, ya que sería un 80mm y no tienes que acercarte demasiado a la persona.

Si lo vas a usar mayormente para retratos, el 50mm está muy bien, pero si vas a usarlo para cosas más generales como paisajes, entonces el 30mm viene mejor.

La idea es para retratos, sí. Además como la cosa está en que los "modelos" serían amigos esa proximidad no creo que les intimide tanto. Para primeros planos con cierta distancia ya tengo el 100mm 2.8 macro que a pesar de ser pensado para macro da una nitidez que es una pasada y en este campo no le veo ningún problema.

Gracias por tu aportación e intentaré fijarme más en este aspecto la próxima vez que me ponga a hacer retratos.

js_conor, bienvenido al hilo y no se pq me da que aún teniendo el 50mm como algunos se pongan a decir las maravillas de algún objetivo raro te veo con un 30mm! Es lo que tiene este foro que como te dejen a probar algo y te guste luego no paras hasta conseguirlo! aixx... Pues nada, creo que ya tenemos deberes para la próxima quedada.. pedir que nos dejen alguno de estos y a ver que tal salen las pruebas.

Lucus, como ves por mis dudas no soy el mas indicado para responderte pues mis dudas van bastante por donde las tuyas. Lo que sí te puedo decir es que con un 85mm te tienes que ir a varios (muchos!!) metros de distancia si quieres sacar un plano completo. Para primeros planos de 80 a 135 dicen que es lo mejor (en FF).. pero para esos planos generales con nuestras camaras.. aixx.. de ahí en parte este hilo..

Yo hago 100% retratos, y casi siempre tiro por debajo de los 50mm. Para primeros planos de la cara, pues puede valer, pero prefiero otros encuadres. De ahí que ande tras un 24, o un 30-35mm.

Otra técnica interesante que puedes mirarte, para conseguir un bokeh increíble (por ejemplo uno equivalente a F0.8 ), es coger un objetivo de focal más o menos larga (el 50 te valdría), y acercándote más de lo normal al modelo, disparar fotos de cada parte del modelo. Es decir, haces una serie de fotos que en conjunto, formarían una grande, y las juntas todas como si fuese un panorama.

Aquí está mejor explicado: (está en inglés)

Ryan Brenizer's Amazon Blog: Stitch yourself a thinner depth-of-field Permalink

Buenas,

siempre que empiezo a leer algo acabo cambiando de lentes o comprando algo nuevo. Ahora más que le he metido el gusanillo a mi padre y tendremos que completar un equipo medio decente.

El caso es que compré el 50mm f1.8 tras leer lo que se lee por aquí. Para nada estoy decepcionado con el objetivo pero es verdad que se queda algo "en mitad de la nada"

Es una focal muy cerrada para retratos callejeros y captar al sujeto en su entorno y demasiado abierta para un primer plano sin echarte encima del modelo. Es por eso que cuando quiero retratos de primer plano use el 200mm que tampoco está nada mal. Ahora ando buscando algo que sea similar a un 35mm en FF, por lo que estoy mirando los 20mm.

Saludos.