Tema: para retrato ¿quetal el 100 2.8 macro??

Aupa, tengo el 100 macro de canon, pero no se si para retrato seria mas util el 50 1.8, por que, por el precio que tiene, tal vez se lo pida a Olentzero, pero como que comprar para nada, teniendo el 100 que es muy nitido...
Nose, que pensais?? es mas polivalente el 50, o voy a tener que andar alejandome y acercando como con el 100.

Yo tengo los dos y por el precio que tiene el 50mm no te arrepentiras de comprarlo, sobre todo cuando hay poca luz te viene muy bien, pero lo de alejarte o acercarte para sacar retratos no te lo va a evitar.

Un saludo

Seguro que es una pasada de objetivo pero lo veo mejor para una 5D. Mejor un 85 f1.8...yo ya lo tengo jiji!!!

Hombre, con espacio limitado el 50mm te va a venir bien, además se puede utilizar también para fotografía con poca luz. Además está tirado de precio.

El problema con los macro para retrato es que suelen tener tanta definición que los retratos quedan un tanto "duros", se notan todas las arrugas e imperfecciones de la piel, cosa que no suele gustar al retratado. Por supuesto, luego se puede arreglar en el postproceso.

Iniciado por jjdelalamo

El problema con los macro para retrato es que suelen tener tanta definición que los retratos quedan un tanto "duros", se notan todas las arrugas e imperfecciones de la piel, cosa que no suele gustar al retratado. Por supuesto, luego se puede arreglar en el postproceso.

Hombre. Siempre es mejor que sobre que no que falte.

Iniciado por JangoBout

Hombre. Siempre es mejor que sobre que no que falte.

Bueno, depende...

El caso es que a muchos fotógrafos profecionales no les gusta, al final les supone más trabajo. De hecho hay un objetivo Canon, creo que un 100mm o 135mm, llamado "Softfocus" porque permite precisamente eso, desenfocar o difuminar de forma controlada un poco el sujeto para conseguir mejores resultados en el retrato.

¿Es principalmente para retrato y algo de macro a al revés?

Si el uso principal va a ser el retrato, mejor un 100 f2 o el 85 f1,8 de octavuss ,y unos tubos de extensión para ese macro ocasional.

Si el uso principal es el macro, a por el 100 f2,8 macro, sin contemplaciones.

Saludos.

ya, la cosa es que el macro ya lo tengo, y estaba en la duda de pillar el 50 1.8, pero si es la nitidez es vastante peor, me sale caro (pese a que pueda conseguirse por menos de 100 euros), y prefiero invertirlos en alguna otra cosa, como algo como una ventanta de iluminacion.
Por el contrario, si estan parecidos de nitidez, pues muchas veces, en sitios pequeños puede ser mas util el 50 que el 100. era mas que nada, por eso.

Pues no sé si estan completamente parejos en nitidez (el 100 macro tiene mucha). Lo que está claro es que el 50 f1,8 no decepciona, ni a los que tienen varios L en su mochila.

Saludos.

pues pa estas fiestas, no estaria mal un auto-regalo... jejeje.
De esta me echan de casa.