EF 50mm f/1.4 USM o EF 50 mm f/1,8 II

**dracojcs** · 17/12/08, 21:00:21

Pues bien, hace dos dias que tengo la cámara y ya estoy pensando en comprarme un objetivo de focal fija, un 50mm para usarlo en retratos, que el pISa no me da los resultados que esperaba.

Que os parece, merece la pena gastarme los 338€ del USM, o me conformo con el estándar de f1,8 ??

La verdad es que no se si le sacaré partido, que opinais, como segundo objetivo aparte del pISa, me recomendais un tele o este de 50mm??

Me han dejado para Navidades, q me voy de viaje, un 75-300mm pero sin IS, veremos si no consigo todas las fotos movidas (tripode o me la juego...)

Saludos!!

**Speedster** · 17/12/08, 21:38:04

El 50 f1.8 es muy buen objetivo y da muy buenos resultados, no dudo que el f1.4 sea mejor, pero creo que por el triple de precio solo si piensas que vas a utilizarlo mucho te merece la pena.

**WoodPecker** · 17/12/08, 21:52:43

Buenas noches,

Creo haber leido por ahí que el precio del EF-50 f1.4 USM, son 299€.
También he leido por ahí, que la calidad que da el 1.8 es muy buena, pero, la sensación es de bastante "plastiquillo" y que se descoyunta facilmente. Si yo tuviese que comprarlo, me decidiría seguramente por el 1.4.

Saludos.

**Klarth** · 17/12/08, 22:09:12

Yo tengo el 1.4.

Excelente en todos los aspectos. Lo puedes utilizar sin problema a 1.4, a partir de 4 te da una nitidez increíble, enfoque rápido, full time manual, mejor construcción, para retratos va excelente.

No cuestiono la calidad óptica del 1.8, de hecho lo iba a comprar, pero decidí ahorrar un poco más por el 1.4 y vaya que valió la pena.

**jabrajam** · 17/12/08, 22:15:05

realmente es plasticoso,plasticoso,pero teniendo cuidado con él no tiene que pasarle nada, de todas maneras si se te cae al suelo el 1,8 ó el 1,4. se se van a romper los dos...por lo que lo mejor es tener cuidado con todos. a nivel calidad esta mejor el 1,4 pero eso también se paga.un saludo.

**Carlospe** · 17/12/08, 22:39:54

Yo opino que la cuestión es puramente económica, si te sobran 300 euros vete a por el 1.4, pero me da que la diferencia de calidad no justifica el triple de su precio, y si no leete la avaluación que de este objetivo se hace en Digita Camara lens.

Saludos

**dracojcs** · 18/12/08, 00:03:33

Muchas gracias por las respuestas, creo que para un primer objetivo optare por el 50mm 1,8 II, y si encontrara barato de segunda mano, compro el USM.
No se si este es el foro adecuado, pero para retratos es mejor usar este objetivo o un tele, dicen que los rasgos se afinan al usar un tele.
Saludos!

**fotorack** · 18/12/08, 00:18:40

el 50 lo que no es un angular, el post deberia ir en la seccion de otras opticas

Despues sobre lo de retratos, es cierto lo que dicer, pero por el factor 1,6x queda en un angulo de cobertura equivalente a 80mm tele-corto aunque conservando sus propiedades de reproducciion fiel tipicas de focal normal. Un tele 80mm modifica las perspectivas en el modo que dices pero siempre que no sea mucho, ya que un super-tele puede crear tambien distorsiones que no van bien para retratos

**ali babá** · 18/12/08, 00:35:39

Iniciado por dracojcs

Pues bien, hace dos dias que tengo la cámara y ya estoy pensando en comprarme un objetivo de focal fija, un 50mm para usarlo en retratos, que el pISa no me da los resultados que esperaba.

Que os parece, merece la pena gastarme los 338€ del USM, o me conformo con el estándar de f1,8 ??

La verdad es que no se si le sacaré partido, que opinais, como segundo objetivo aparte del pISa, me recomendais un tele o este de 50mm??

Me han dejado para Navidades, q me voy de viaje, un 75-300mm pero sin IS, veremos si no consigo todas las fotos movidas (tripode o me la juego...)

Saludos!!

Hola.

Desde luego, en relación precio/calidad, directo y de cabeza al f 1.8.- El f 1.4, bastante más caro, también está mejor hecho y acabado, es (o me parece) más robusto, y tiene una ganancia óptica, aunque no muy notable, sobre el "barato".- Conclusión: traduciendo a mi aire a Alí el Abbasí... "vive según tu bolsa".- Eso sí que es profundidad de pensamiento... con los pies en el suelo ¡Alá Aghbar! Saludos.

**Owen acevedo** · 18/12/08, 00:41:12

tengo el 50mm 1.4, solo puedo decirte que a 1.4 flojea un poco, a 1.6 un chin, y a 1.8 ya bastante mejor.

me imajino que el 50mm 1.8, a 1.8 flojea, a 2.0 va mas o menos y ya a 2.2 ira bien.\
por eso me decidi por el 1.4 por ese poco mas de luminosidad!
saludos!

**jordimac** · 18/12/08, 02:12:14

Cuando fui a buscar el 50mm tuve en la mano tanto el 1.8 como el 1.4, y la verdad es que se notan los 200 € de diferencia:
El 1.4 es mucho más robusto
El anclaje es metálico
El enfoque manual está siempre disponible sin necesidad de pasar a MF

Sobre el funcionamiento, sin haber probado el 1.8, te puedo decir que el 1.4 es rapidísimo y la calidad de imagen es francamente buena.

Eso sí, todo es cuestión de presupuesto.

Saludos.

**carry** · 18/12/08, 08:52:23

Como dice jordimac, el 1.4 tiene una mejor construcción y mejora la calidad del 1.8, aunque con los dos se hacen grandes fotos... yo me iría al 1.4, que será para toda la vida por su construcción y velocidad de enfoque.