Tema: Opciones para fotografías con poca luz

Hola a todos, mi quebradero de cabeza es el siguiente:
Me encanta la fotografía de Semana Santa nocturna. Para este fin cuento con una 400d y con el 17-55 2.8 estabilizado. Suelo disparar en manual a 1/15 y a 2.8 a pulso y a 800 ISO, que es el límite para poder hacer ampliaciones sin un grano demasiado rompedor. La historia es que necesito más. El ISO no lo puedo subir porque 1600 en la 400d es demasiado, el cambio a una 5d o una 5d de las nuevas aún no lo tengo claro, así que había pensado tirarme a comprarme primero el 50 1,4, ver si gano luz suficiente y despues pillarme el 50 1,8. ¿Ganaré la luz suficiente con estos objetivos respecto a mi 2.8 o me convendría optar a un 1,2?.
Gracias por los comentarios y Feliz Año a todos.

holas

el 50 1.2 tiene un precio prohibitivo...

el problema del 1.2, del 1.4 y el 1.8 es que... te dan una profundidad de campo muy pequeña.

Yo creo que la mejor opción es irte a por la 5d II... y tirar a 1600... o 3200...
El problema es que el 17-55 lo tendrías que vender...
y pillarte el 24-70 2.8.... que es el equivalente. Y el 50 1.4... que es una joya relacion calidad/precio.

Holas!
Con el 50/1.4 ganarias 2 puntos de luz (aunque la nitidez a 1.4 he oído que no es la mejor) y te permitiria disparar a más velocidad o bajar la iso por dos puntos. Aunque lo mejor sin duda, es tener un buen cuerpo que te permita tirar a buenas isos y ya lo otro no tienes que preocuparte. Aparte, la 5D tiene muy buena tolerancia a levantar fotos subexpuestas .

Un saludo,

cilinderman

Iniciado por cilinderman

(aunque la nitidez a 1.4 he oído que no es la mejor)

q dices??
si dicen que es mejor que el de 1.2 q vale mucho mas

La nitidez es buenísima a esas aperturas..el problema como te comentan es la poca profundidad de campo que vas a tener con esos diafragmas...

SLds

Si no quieres hacer cambios radicales puedes comprar un 28/1,8 y un monopié, las dos cosas te harían ganar ahora y te servirían en una cámara FF más adelante.

Si a f2,8 tiras a 1/15, en las mismas condiciones a f2 tirarás a 1/30 y a f1,4 a 1/60. Eso es lo que ganarás añadiendo más apertura.

En cuanto a objetivos luminosos, si quieres un 50 para utilizarlo a apertura máxima, mejor que el Canon 50 f1,4 es el nuevo Sigma 50 f1,4 EX HSM, que está optimizado para trabajar bien a aperturas máximas y rinde mejor que el Canon.

Una focal por debajo de 50mm también te evitaría trepidaciones, al ampliar el ángulo de cobertura.

El monopié que te recomienda Jaime, si lo puedes usar, también te serviría de ayuda. Añadiendo varias mejoras en diferentes aspectos, puedes conseguir una mejora global notable.

Saludos.

Entonces, para disparar a 1.4, que es para lo que quiero el 50, ¿mejor sigma que canon?. No tengo demasiada buena experiencia con sigma.
Respcto a lo del monopie, era un arma en la recámara. Está visto que hay quue morir en una ff si quiero realizar algunas de las fotos extremas que hago sin necesidad de tripode.

Iniciado por juanantonio3

Entonces, para disparar a 1.4, que es para lo que quiero el 50, ¿mejor sigma que canon?. No tengo demasiada buena experiencia con sigma.

Sí, mejor el Sigma que el Canon.

Aquí tienes una prueba:

Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM Lens Review: 1. Introduction: Digital Photography Review

Comparado con el Canon a f1,4:

http://www.dpreview.com/lensreviews/...ration.xml%3F3

Los controles de calidad de Sigma son una especie de ruleta. Si puedes, compra en tienda física y prueba antes de decir el "sí quiero". Especialmente en este caso, ya que al usar aperturas tan grandes, la profundidad de campo es mínima y el enfoque mucho más crítico que de costumbre.

Saludos.