Tema: ¿Que objetivo cojo?

Buenas foro,
Melchor, Gaspar, Baltasar y Charlotte me han traido la 40D. Toda mi vida he tirado con Minolta, la X300-s fue la primera que toco mis manos hasta la KM 5D que ha sido la ultima.
Bueno pues ele vuelta a empezar de nuevo, obetivos. Mi pregunta es la siguiente:
- Tamron 18-270mm
- Canon 100mm Macro

Las dudas, mejor cojer el 18-270 o el 18-250??? el estabilizador es un plus o al contrario me hara perder mucha calidad?
Notare mucha diferencia entre el Canon 100 Macro o el Tamron 90 Macro? tanta como para pagar mas euros? mis ojos la notaran?

Se que se han abierto muchos posts con el mismo tema pero esto es como la pelicula Matrix, cuando mas la ves, menos la entiendes.

Un saludo

El estabilizador es un plus, sobretodo en esas focales y con esa luminosidad (270x1,6 y f6,3). Sin lugar a dudas el estabilizado.

Entre el Canon y el Tamron... a nivel óptico los dos son estupendos, y con los dos te vas a apañar para macro (aquí puedes incluir también el Sigma 105), la diferencia a favor del Canon es la construcción, que no "crece" y el enfoque USM, este último para macro, en muchas ocasiones no te sirve para nada, ya que se enfoca en manual, pero es muy útil si lo vas a utilizar para hacer retratos.

Entre el 18-270 y el 18-250 creo que te merece la pena comprar el estabilizado, la calidad optica es similar y el estabilizador te sacara de mas de un apuro, pues ninguno de los dos son muy luminosos que digamos (f6,3).
Respecto al macro, por la diferencia de precio que hay entre los dos yo creo que optaria por el canon.

Iniciado por Speedster

Entre el 18-270 y el 18-250 creo que te merece la pena comprar el estabilizado, la calidad optica es similar y el estabilizador te sacara de mas de un apuro, pues ninguno de los dos son muy luminosos que digamos (f6,3).
Respecto al macro, por la diferencia de precio que hay entre los dos yo creo que optaria por el canon.

Totalmente de acuerdo....

Slds

Ten en cuenta que si coges TT, perderás calidad óptica....
creo que es mejor cogerse objetivos especializados,que invertir 2 veces.

Yo pillaria el 18-270, aunque si te lo puedes permitir es mejor coger un par de objetivos para no perder calidad optica. En mi caso tengo una 30D con un 17-40 y un 70-200, esta el rollo de tener que cambiar cada 2x3 de optica pero se nota en el resultado final... Salu2!

los dos que espones son buenas opciones y objetivos que dan muy buenos resultados, encuanto a lo del 18-270 o el 18-250 ,pues yo sinceramente me decantaria por el 18-270 ya que el estabilizador si es unpunto a favor y aparte ganas en focal

Sobre fotografía macro no tengo ni idea así que no puedo aconsejarte, pero respecto al todoterreno está claro: el Tamron 18-270. El estabilizador merece la pena sin duda.

Saludos

Iniciado por Speedster

Entre el 18-270 y el 18-250 creo que te merece la pena comprar el estabilizado, la calidad optica es similar y el estabilizador te sacara de mas de un apuro, pues ninguno de los dos son muy luminosos que digamos (f6,3).
Respecto al macro, por la diferencia de precio que hay entre los dos yo creo que optaria por el canon.

Lo suscribo. A estas focales sin IS lo puedes pasar muy mal.
Salud

Gracias a todos por los consejos!!!

El estabilizado sin duda; pero como te comentan baraja la posibilidad de comprar un par de objetivos; merece la pena.

Iniciado por Speedster

Entre el 18-270 y el 18-250 creo que te merece la pena comprar el estabilizado, la calidad optica es similar y el estabilizador te sacara de mas de un apuro, pues ninguno de los dos son muy luminosos que digamos (f6,3).
Respecto al macro, por la diferencia de precio que hay entre los dos yo creo que optaria por el canon.

Yo tambien veo esta la mejor opcion.