Tema: 55-250 superior a 70-200L?

Amigos ayer he visto el podcast de memo flores, donde hace una comparativa entre el 55-250 y el 70-200 y he quedado helado, en los bordes la calidad del 55-250 es abrumadoramente superior al 70-200 tirando a f8

me he gastado un chorro de plata en el 70-200 y he quedado deprimido despues de ver lo que vi ayer.

Les dejo el link para que lo veais y me comenten que les parece
Capítulo 143 - Lente 55-250 Vs 70-200L


saludos

tambien comparó hace un tiempo el 24-105 L con el 18-55 IS, y dice que se quedó sorprendido al no ver diferencias abrumadoras en cuanto a calidad...

Calaro, que hizo una sola prueba de estudio (no hizo en exteriores) y probando con 3 fotos a 3 diafragmas con cada lente. Faltan datos por falta de pruebas...

Luego miro el podcast que cuelgas y comento...

Ya veras en el video, las letras del jack daniels y me contaras uuuuyyy

A mi me parece una tontería, siendo objetivo...

No es por nada, pero sería la primera página de todo internet en comentar esto.... con lo cual, cada uno que saque sus conclusiones...


Sacado de una conocída página.... pongamos su nitidez...



a 135mm

55-250///70-200 f4 IS

f/8
Centro: 1898,5///2104,5
Borde: 1800///2032,5


a 200mm

f/8

Centro: 1859,5/// 2084
Borde 1766,5/// 2047




Vamos, que no se que habrá hecho, pero o tiene la unidad del 70-200 hecha un cristo, o a saber....

Chorro de plata bien gastado. Comparar esos objetivos es como comparar a Dios con un , marciano, (ya se que el refrán no dice eso pero no quiero herir susceptibilidades). Sucede que hoy en día casi todos los objetivos son de calidad y hay que afinar mucho para ver las diferencias pero no te quepa la menor duda de que un L, hoy por hoy, está en la élite.

a mi sinceramente las unicas comparaciones de este tipo que me fio realmente son las que realizo yo con los dos objetivos, yo pienso sinceramente que el copito esta un paso por encima del 55-250 y con esto no digo que este sea mal objetivo sino que el copito es mejor

Ahora no recuerdo ese podcast, pero Memo Flores suele disparar con una 400D o una 450D. Que ponga el objetivo en una 5D (sobretodo en la MarkII) y verá cual es mejor (las esquinas del 55-200 a no ser que te toque la lotería con una unidad excelente son para llorar)

Bueno pues a mi me ha dejado perplejo la nitidez en las letras que conseguia con ese lente,espero no haber molestado a nadie con este post.

Turb efectivamente esta dispando con xsi ahora.
Saludos

Amigos, hago unas aclaraciones, quizás puedan ayudar a entender el resultado de Memo Flores:

1. Hay un podscat donde explica el porque utiliza camaras Canon y en especial compro recientemente la XSI/450D.

2. Si ven ese podcast, verán que antes utilizaba la XTI/350D.

3. La XTI/350D que tiene es de color gris, la XSI/450D que compro es de color negro.

4. En el podcast que compara los lentes utiliza la de color GRIS.

Espero sirva para sus interpretaciones.

Estoy de acuerdo que para sacar una conclusión contundente, debio haber probado en esenarios diferentes y en rangos diferentes. En mi conclusión es que en inteiores, con luz controlada, a f8, el 55-250 es mas efectivo, pero existen infinidad de opciones a evaluar.

Saludos.

yo tengo el 55-250 is y es bueno, pero me dejaron un 70-200 y es bueníííííísimo,no se pueden comparar,ya que el 70-200 es una maravilla......

Dificilmente un objetivo canon no L puede superar a un L; las razones son evidentes.

Lo interesante sería que quienes estuvieran en la posibilidad hicieran tambien las comparativas del 55-250 Vs 70-200L, y del 24-105mm L Vs. 18-55mm IS con la cámara que fuere, en las circunstancias que prefieran para una prueba.

Asi se contribuiría con información del rendimiento de los lentes en diferentes gamas y en diferentes situaciones para poder tener una valoración mas precisa.

Obviamente los L tienen la obligación de ser mucho mejores lentes. El asunto iría en saber hasta que punto -si no puedo permitirme un L- uno de estos otros lentes canon (no L) me va a dar una calidad satisfactoria. Es decir, hasta donde llegan?