Tema: f4 IS frente a 2.8 sin IS

Me pregunto en voz alta: ¿que sentido tiene comprar un 2.8 sin IS pudiendo comprar un f4 con IS?. Por supuesto no tengo en cuenta el efecto sobre la PDC.

Si con el IS gano 1 o 2 EV: me situo en luminosidad al mismo nivel o mejor que un 2.8.

Si ademas sumo que los objetivos 2.8 suelen ser mas caros y mas pesados la cosa parece clara.
Pasándolo al mundo real: ¿por qué comprar un 70-200 2.8 si por el mismo precio puedo comprar un 70-200 f4 IS?.

(si claro: 2.8 mas IS debe ser la bomba no... acorde al precio tambien)

La respuesta es sencilla. Necesitas el 2.8 cuando lo que necesitas es velocidad de obturación. ¿Para qué me sirve poder hacer una foto sin trepidar a 1/40s si lo que estoy fotografiando se está moviendo?

Para objetos estáticos el IS es una maravilla, pero cuando el sujeto a fotografiar se mueve el IS no sirve para nada. Lo que corrige es el pulso del fotógrafo.

Te puede parecer poco un solo paso, pero la diferencia de hacer una foto a 1/125 o 1/250 puede ser de tener un sujeto borroso a congelarlo.

Pero precisamente en los objetivos "grandes" el IS tiene varios settings y entendia que uno de ellos servia precisamente para hacer panning/seguimientos.

Un f4 con IS te permite la misma velocidad que un 2.8 sin IS. ¿o estoy equivocado?

El modo II de los IS te permite hacer barridos. Si vas a hacer fotos de motor estará muy bien, pero si vas a hacer fotos de baloncesto, futbol, o snowboard, que es lo que hago yo, el sujeto es muy dinámico (no es como un coche que conserva siempre la misma forma) y el IS modo II tampoco vale porque cambia de forma y no sigue una trayectoria rectilinea.

Si yo puedo hacer una foto con exposición correcta a f2.8 1/125, tu puedes hacer la foto a f4 1/125 con el f4 IS, y la velocidad sería la misma, pero la segunda foto estaría subexpuesta un paso.

Entendido, gracias por la explicacion.