Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS o Canon EF 24-105mm f/4L IS USM

**Boyd** · 21/02/09, 14:04:06

HOLA A TODOS!!

Estoy útlimammente mirando objetivos porque de aquí a unos meses quiero comprarme uno, ya que el pisapapeles de mi 400D se me queda corto en todos los sentidos.
Yo estudio Com. Audiovisual por lo que algún día (espero qu no muy lejano) me gustaría dedicarme al Fotoperiodismo (mis paso ya estoy dando y mucho leo y observo,jejej).
La fotografía que me gusta hacer es retrato, paisaje urbano y de viaje por lo que he estado mirando todoterrenos pero me crea dudas el comprarme un tele muy largo porque tampoco se el uso que le voy a dar y se que mucho recorrido focal resta calidad.

Siento si ya habeis respondido a la pregunta que sigue, pero no tengo tanto tiempo como me gustaría para bucear por el foro. Quería que me aconsejarais según lo que os he contado sobre: ¿Canon EF 24-105mm f/4L IS USM o Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS?.

Muchísimas gracias.

**Bitxi2005** · 21/02/09, 15:23:47

¿De verdad tienes alguna duda entre estos dos?.....

**Boyd** · 21/02/09, 16:46:57

Gracias!!!

Vamos a ver, no es que tenga dudas entres estos 2 objetivos, puesto que son bastante diferentes.
Se que el 14-105 es bastante mejor y por lo mucho que he leido en otros foros todas las pruebas son muy positivas.

Lo único, y por eso mi consulta tenía una introducción tan larga, es que qeuría pedir opinión sobre cual es la mejor opción para el caso que planteo. Por si alguien se ha visto alguna vez en una parecida.

Espero no moleste mi consulta.

Gracias

**Klarth** · 21/02/09, 17:45:00

El 24-105 tiene el rango ideal para lo que necesitas (retrato, ciudad e incluso un poco de Tele), además de una calidad excelente en imagen.

Si yo fuera tú, me iría por este. Prefiero obtener calidad de imagen y sacrificar esos 95mm.

**kull** · 21/02/09, 21:39:19

ni se pregunta, pierdes un poquito de rango porarriva y por abajo, pero la calidad que te da el 24-105....madre mia, de cabeza, estamos hablando de un L a un todoterreno "normalillo"tambien es verdad que hay una diferencia de precio abismal, pero si te quieres dedicar a ello.....el 24-105, por que a la larga lo terminaras comprando y haras doble gasto
yo tengo el 18-200 y no es mal objetivo, va muy bien, pero esque un L...es mucho L....
sera mi proxima compra, si si aun tienes dudas, mira comparativas, estas hablando del mismo deporte, pero distintas ligas, profesional y amateur

**Boyd** · 23/02/09, 15:45:19

Me queda muchísimo más claro.

Muchas gracias todos

**mhpcande** · 26/02/09, 18:05:46

Yo voté por el 18-200mm unicamente porque yo lo tengo, y yo lo saco mucho partido al vivir en un pueblo.

**cansi** · 01/03/09, 08:46:36

Creo que el L te va a dar mayor calidad de imagen, pierdes rango eso si, pero yo ya he tenido varios todoterrenos y al final me quedo con la calidad de imagen. Un saludo.

**H.G.** · 01/03/09, 12:49:17

Mi voto para el L sin duda...Esta va a ser una encusta desigual....

Slds

**Tommy400** · 07/03/09, 20:19:39

No te compliques el 24-105, es lo que tu quieres, es mas objetivo que el otro y aparte son mas utiles los 24mm que los 18mm y los 200mm ya son demasido para lo que te gusta.

Saludos

**soloegipto** · 07/03/09, 23:03:26

Disculparme , pero no tengo ni idea , gracias.

**pelukass** · 07/03/09, 23:12:47

Iniciado por soloegipto

Disculparme , pero no tengo ni idea , gracias.

Es la denominación de un tipo de lente de Canon. de construcción mucho mejor que el resto de lentes de la gama. Autenticas joyas de la construción de lentes. No son comparables las dos lentes que pones en la encuesta. Opto por el 24-105, aunque pierdas angular y tele. Ambas están estabilizadas, pero el 18-200 no es USM y eso en un enfoque preciso y rápido se nota.

SALUD