Tema: Dudas con hueco entre 17-40 y 70-200¡¡¡

Hola, pues como las dudas parece que compartidas son más llevaderas pues os comento la siguiente cuestión.
Como tengo un 17-40 y me quiero comprar un Tele pues tenía claro que iba a por el CopISto (70-200). Pero ahora me surgen dudas, pues al llevar estos dos objetivos siempre me veré obligado a salir con los dos, me explico: Si salgo sólo con el Copisto , salvo que vaya a algo concreto como hacer fotos a un desfile de carnaval desde lejos, seguro que echo a faltar el angular. Y más tratandose de una APS.
Si salgo sólo con el 17-40 seguro que echo a faltar el tele, pues eso ya me pasa ahora, por eso quiero un tele, jeje
Mi pregunta es, puesto que de 40 a 70 hay un hueco, no sería mejor sacrificar tele y comprar un 24-105 que me llena el hueco y es más versatil que el 70-200?
Por otra parte veo que hay gente que tiene un 17-40 +24-105+70-200 sin importar que se solapen focales.
Teniendo el 17-40, si sólo os pudierais comprar un objetivo más de momento cual os comprariais, el 24-105 o el Copisto?
Un saludo

Mi consejo. Compra el Copito primero. Entre 40 y 70 se soluciona dando un par de pasos y, además, ya tienes el 50 1.4 que son palabras mayores. Yo estuve con esa combinación un año hasta que me puede comprar el 24 105. Con 17 40 + 50 + copito tienes "casi" todas las focales desde 17 a 200 y con 17 40 + 50 + 24 105 tienes todas desde 17 a 105 pero bastantes duplicadas.......al final, acabarás, con el tiempo, teniendo tambien el 24 105.

Iniciado por bolitaboli

Hola, pues como las dudas parece que compartidas son más llevaderas pues os comento la siguiente cuestión.
Como tengo un 17-40 y me quiero comprar un Tele pues tenía claro que iba a por el CopISto (70-200). Pero ahora me surgen dudas, pues al llevar estos dos objetivos siempre me veré obligado a salir con los dos, me explico: Si salgo sólo con el Copisto , salvo que vaya a algo concreto como hacer fotos a un desfile de carnaval desde lejos, seguro que echo a faltar el angular. Y más tratandose de una APS.
Si salgo sólo con el 17-40 seguro que echo a faltar el tele, pues eso ya me pasa ahora, por eso quiero un tele, jeje
Mi pregunta es, puesto que de 40 a 70 hay un hueco, no sería mejor sacrificar tele y comprar un 24-105 que me llena el hueco y es más versatil que el 70-200?
Por otra parte veo que hay gente que tiene un 17-40 +24-105+70-200 sin importar que se solapen focales.
Teniendo el 17-40, si sólo os pudierais comprar un objetivo más de momento cual os comprariais, el 24-105 o el Copisto?
Un saludo

Si vas a comprar un objetivo zoom, no te fijas sólo en las focales que ya tienes, sino en las situaciones que puedes cubrir con esas focales.

Cuantos menos cambios tengas que hacer mejor, con el 17-40 puedes crubir fotografías amplicas y cerrar el encuadre en un momento dado sin necesidad de cambiar de objetivo, y el 24-105 te permite hacer primeros planos y fotos de grupo en un momento dado sin cambiar de objetivos. El 70-200 te permite hacer primerísimos planos y, en un momento dado, alejándote un poco, hacer un retrato con un encuadre más abierto, sin cambiar de objetivo.

Gracias por responder tan rapido.
Mas o menos entiendo que el 24-105 te da más versatilidad, ayer estuve en un carnaval y un fotografo iba con la 5D +24-105 y no lo cambiaba para nada, la difernecia logica es que como es un FF y la mia no, pues la focal mía de 17 era igual que la suya de 24 mas o menos, y los motivos un poco lejanos él sí que los podia fotografiar y yo no.
Mi duda es que si hubiera llevado el 70-200 pues en las fotos de grupo cercanas me hubiera tocado cambiar de objetivo, y a él no.
Es por ello que me planteo si realmente merece la pena el 70-200 antes que el 24-105.
No, si al final acabaré con los dos pero fuera de casa, porque me echará la señora

El 24-105 es un todoterreno y el 70-200 un tele, tienen funciones claramente diferenciadas, donde llega el 70-200 no lo hace el 105, pero con un 70 estás muy limitado de angular.

Yo tengo los 3 que comentas y aunq se solapes cubres el rango con una exelente calidad...Si puedes 17-40, 24-70 ó 24-105 y 70-200....

Slds

Hola Bolitaboli,

Yo tengo el 24-105 en la 50D (y antes en la 40D) y no lo cambio por nada.

He probado el 70-200 f2.8 IS y es una maravilla. Con lo que imagino que
el copISto es tambien muy bueno. Lo que pasa es que un 70-200 en una
APS se queda en 112-320 lo que es muy tele. Si fuera para una full-frame
si que dudaria mas porque seria mas polivalente pero para una APS, sin
dudarlo en 24-105 primero. (aunque lo dos seguro )

Es muy simple el finde pasado estuve en la quedada de las vacas de
madrid. Pues todos iban cambiando cada 5min. Que Peleng, que angular,
que tele, etc ...
Pues no quité mi 24-105L en toda la mañana y esto que llevaba el
tokina 12-24 y el Tamron 17-50.

Aunque reconozco que cuando llegamos al retiro heche algo de menos
mi 100-400 para algun robado o un pajaro a los lejos.
Pero los 105mm del 24-105L me sirvieron de sobra para todos los retratos
que quice hacer.
Vamos que de las 153 fotos que hice a lo mejor hubiera hecho unas 10
mas si hubiera tenido el tele a mano.

Vamos el 24-105 de cabeza.

Un saludo

Iniciado por tigerhawk

Hola Bolitaboli,

Lo que pasa es que un 70-200 en una
APS se queda en 112-320 lo que es muy tele. Si fuera para una full-frame
si que dudaria mas porque seria mas polivalente pero para una APS, sin
dudarlo en 24-105 primero. (aunque lo dos seguro )

Vamos el 24-105 de cabeza.

Un saludo

Mi duda es esa precisamente, que en la 50D el CopISto equivale a 112-320. Y el 17-40 a 27-64. Con lo que tengo una diferencia de 112-64=48.

Mientras que si fuera una FF la diferencia sólo sería de 70-40=30

Por eso mi duda sobre si es mejor primero comprar el 24-105 y si dentro de un año por decir algo veo que necesito más tele me lanzo a por el ,

Si por el contrario me compro el primero no tengo claro que ese rango que se me queda de 48 sea demasiado, y tenga que estar todo el día cambiando de objetivo.

Alguien ha tenido durante mucho tiempo el 17-40 y el 70-200? Qué tal os habeis apañado?
Gracias y saludos

Yo tengo los tres y segun lo que quiera hacer me llevo ...Sino quiero cambiar de objetivo ...La 5d y el 24-105.Que quiero hacer deportes o tengo mas tiempo para cambiar..la 30d ,el 17-40 y el 70-200. y eso va asi ...al final necesitaras mas objetivos que los dos que todos compramos al principio y queremos apañarnos .Solo es cuestion de prioridad.por el hueco entre el 17-40 y el 70-200 no te preocupes ...Un paso adelante y uno para atras .Un Saludo!!! Si no quieres cambiar mucho 24-105

Iniciado por bolitaboli

Mi duda es esa precisamente, que en la 50D el CopISto equivale a 112-320. Y el 17-40 a 27-64. Con lo que tengo una diferencia de 112-64=48.

Mientras que si fuera una FF la diferencia sólo sería de 70-40=30

Por eso mi duda sobre si es mejor primero comprar el 24-105 y si dentro de un año por decir algo veo que necesito más tele me lanzo a por el ,

Si por el contrario me compro el primero no tengo claro que ese rango que se me queda de 48 sea demasiado, y tenga que estar todo el día cambiando de objetivo.

Alguien ha tenido durante mucho tiempo el 17-40 y el 70-200? Qué tal os habeis apañado?
Gracias y saludos

A ver, el hueco entre el 17-40 y el 70-200 siempre será de 30mm que
tengas una APS-c, una Full Frame, una Nikon de 1.5x o una olympus de 4:3. (menos mal que en estas 2 no sirven las lentes de Canon )

Lo unico es que en una full frame son 30mm reales pero si los
pones en una APS-c estos 30mm seria como si fuera 48mm en una ff.
Pero sea la camara que sea necesitaras algo que cubra estos 30mm reales. No necesitaras cubrir mas rango focal por estar en APS-C que en
ff.

Ademas los de 1.6 no es que el un 100m es igual a un 160mm, o sea
un 60% mas de focal. Son 100mm en cualquier objetivo.
Lo que pasa es que como el sensor APS es mas pequeño que el FF
el APS no coge una parte de la imagen con una proporcion que da este 1.6x. Por esto dicen "equivale" y no "igual".

Creo que como opciones para cubrir este rango tienes el
24-105L f4 IS
24-70L f2.8
puede que el Sigma 17-70 (aqui te solapas tanto que tu 17-40 sobra)
y el Canon 17-85 IS (creo que viendo la calidad de los que tienes
este no te conviene)
O como te han dicho cubrirlo con focales fijas como el Canon 50mm f1.4,
el 60mm f2.8 Macro o algun otro fijo de Sigma, Tamron o Tokina.

Aunque sigo pensando que la mejor opcion es el 24-105L.

Un saludo

Gracias tigerhawk por tu aclaración, entonces según tu aclaración, si tienes una FF con un 17-40 y un 70-200, y una 50D con los mismos objetivos, el hueco o focal es el mismo en ambos no?
Es que no lo acabo de ver del todo claro.
Pero sigo teniendo mis dudas al respecto, no por los objetivos a coger, pues ya me queda claro que el 17-40+24-105+70-200 es una muy buena combinación, sino porque no tengo claro qué objetivo comprar primero, ya sé que a lo mejor parece una duda tonta pero con el objetivo que me compre voy a estar por lo menos 1 año hasta que me compre el otro, a no ser que a la parienta le de una turuntela y me diga "ala amor mío, que te dejo que te compres dos objetivos de una tacada,", y esto no creo que pase , la verdad. Y además hará bien en impedirmelo que no están los tiempos como para derrochar.
Osea, que cual os compraríais primero, el 24-105 o el CopISto?

El hueco es el mismo bolitaboli, pero en la 50D el hueco está entre 64 y 112 (equivalentes en FF) y el FF está entre 40 y 70.