
Hola,
Voy a comprarme una 1000d proximamente para empezar, me han recomendado pasar del pisa y comprar un buen objetivo desde el principio.
El caso es que me salen por el mismo precio la combinacion 18-55 y 55-300 que por ejemplo comprar un tamron 17-50.
mis fotos van a ser de viajes, ciudades, monumentos, puentes... alguna nocturna.
creo que el tamron me va a dar mas calidad para estos temas pero no sé si echare en falta un poco mas de focal...
que os parece?
te recominedo el tamron 28-75 f 2.8 en todo su rango focal aunque perderas un poquito de angular pero es bastante economico y una excelente lente
Equipo de Angel: 30D + Canon EF II 50 f1,8 + Canon 10-22 + Canon 24-105 IS L + Canon 70-200 f2,8 L + Extender EF x2 + Lowepro MicroTrekker 200 ...y...![]()
Yo te recomiendo el tamron..Muy bueno...
Slds
1Ds mark II + 5D mark II + 24 1.4L II, 35 f1.4L, 17-40L, 24-70 f2.8L
http://www.flickr.com/photos/etogh/ http://hectorguerra.deviantart.com/
En mi punto de vista todavia haria otra refexion, para viajes lo más comodo es un todo terreno, te evitas de cambiar objetivos. Pasate por el foro de todo-terrenos y mira un post del tanrom 18-270 Vc, al final lo compré y me encanta tanto por la calidad de las imagenes como por la versatilidad de la focal.
lo que pasa que me han dicho que con los todoterreno se pierde luminosidad y calidad de imagen amén de ser grandes y pesados. Creo que merece la pena sacrificar algo de focal por un buen angular y un objetivo luminoso. Quizá me equivoque.
por cierto veo que el pisa tiene IS y el tamron no... hay 200 euros de diferencia entre uno y otro, es justificable en la calidad esta diferencia?
Última edición por celit; 06/03/09 a las 19:33:21
Marcadores