Tema: ganaria o perderia con el cambio?

Hactualmente tengo un tokina 12-24 y un sigma 24-70 que complemento por arriba con un 70-300 IS. Estoy contentisimo con cada uno de los objetivos, perola cosa es que ese corte en 24mm para una APS-C viene muy mal, te obliga a cambiar amenudo de objetivos.
Lleva unos dias rondandome la idea de vender anbos y comprar un 17-40 o un 18-55 2.8 IS (la verdad es que me llama mas el primero).
Mereceria la pena ganar en versatilidad y calidad a costa de perder los rangos 12-17 y 40-70? El rango entre 40 y 70 si que no me importa (pasitos palante o patras), el que notare mas seia el que baja a 12mm ( me gusta bastante el paisaje y los 12 mm se notan

Que opinion os merece? Halguien que estubiese igual que yo a optado por esta opcion? Ayudaaaaaaaaaaaaaaaaaa

Yo en tu lugar si que sacrificaria esos rangos focales y ganaria en calidad y en versatilidad ademas cuando metas en la camara esa lente(17-40) no la quitaras apenas, la camara ira con ella siempre puesta, te lo aseguro tambien ganas que no se ensucia tanto el sensor. Si el 17-40 y no el 18-55 mas que nada si algun dia te pasas al full frame lo puedes aprovechar.

Iniciado por morfeo

Yo en tu lugar si que sacrificaria esos rangos focales y ganaria en calidad y en versatilidad ademas cuando metas en la camara esa lente(17-40) no la quitaras apenas, la camara ira con ella siempre puesta, te lo aseguro tambien ganas que no se ensucia tanto el sensor. Si el 17-40 y no el 18-55 mas que nada si algun dia te pasas al full frame lo puedes aprovechar.

lo de anteponer el 17-40 al 18-55 lo tengo bastante claro. Se que en calidad ganare, pero me gusta mucho tirar de angular. Por muy contento que vaya con el 17-40 seguro que de aki a un tiempo acabare comprando otro ultrangular. Pero ahora si quiero el canon tengo que vender primero los otros dos

Yo también sacrificaría focales ante la calidad. Si finalmente te gusta el angular, en un futuro cómprate un angular extremo fijo, no hace falta que sea muy luminoso, así será barato.