Tema: Es necesario ponerle filtro al 50mm 1.8?

He estado buscando en el foro sobre este tema y no he encontrado nada, la cuestione s que ando a vueltas de acercarme a comprar este objetivo, que por lo que he leido debería de ser obligatorio tener por su calidad de imagen, aunque no lo sea de construcción.
La pregunta en si es si es importante ponerle un filtro a este objetivo, que tamaño de filtro habría que ponerle, o por el contrario opinais que no merece la pena gastar casi la mitad de lo que cuesta el objetivo en si en comprarle un buen filtro?

Gracias por la ayuda.

Buenas,

tiene rosca 52 mm. No te recomiendo que le pongas filtro, es un objetivo muy barato. Además que la lente está poco expuesta, muy metida dentro de la carcasa.

Un saludo.

Yo a todos mis objetivos les tengo puesto un filtro UV, que cumple una doble función: proteger el cristal del objetivo (bastante más caro que el filtro), y filtrar los nada deseables rayos ultravioleta (UV). Ahora bien, es necesario que el filtro sea de calidad; yo uso los Hoya SuperPro, que tienen una buena relación calidad/precio y que en los chinos de ebay los puedes sacar por veintipocos euros. En cuanto al tamaño, depende del diámetro del objetivo. El 50mm 1.8 creo que es de 52mm, pero eso lo puedes confirmar en la página de Canon o en cualquier tienda; si estuviera en casa te contestaría yo mismo, porque como ves por mi firma, lo tengo, y efectivamente es un objetivo que por su calidad/precio hay que tener obligatoriamente.
Un saludo

Acabo de ver el post de Mago03. Como ves, hay opiniones para todos los gustos. Al final tú mismo...

Yo no les pongo filtro ni a mis Zeiss, cuanto más a éste. Como digo siempre, me he gastado un pastón en cristalería buena y paso de ponerles gafas. Para proteger la lente frontal, sobra con ponerle la tapa cuando no se usa, y sobre todo, tener muchísimo cuidado.

Estoy con mago03 en lo que te dice en su primera respuesta. La carcasa del objetivo protege la lente que está bastante metida. En este caso no lo veo necesario.

Saludos!

Coincido con los compañeros, en mi opinión en este caso no lo veo muy necesario. Cuesta cási tanto la protección (un buen filtro UV para no perder calidad) como el objeto a proteger.

Un saludo

Yo tengo el 50mm f/1,8 y cuando lo compré tambien compré un filtro.
Tanto en ese como en cualquier objetivo, llevo como mínimo un filtro UV....
nadie podrá negarme que es preferible que (por mucho cuidado que se tenga), llegado el caso es preferible que se raye o dañe un filtro de 25 ó 30 pavos a un objetivo de una fortuna.....
Saludos

Canon EOS 400D; 18-55(kit); Canon 55-250 f/4-5,6 IS; Canon 50 f/1,8;
Filtros variados, trípode y ganas de hacer fotacas....
Flickr: cosworth_78's Photostream

Iniciado por BITXI2005

Coincido con los compañeros, en mi opinión en este caso no lo veo muy necesario. Cuesta cási tanto la protección (un buen filtro UV para no perder calidad) como el objeto a proteger.

Un saludo

Yo tengo algún filtro que protegería con el 50mm f/1,8

Saludos.

Iniciado por cosworth_dfv

Yo tengo el 50mm f/1,8 y cuando lo compré tambien compré un filtro.
Tanto en ese como en cualquier objetivo, llevo como mínimo un filtro UV....
nadie podrá negarme que es preferible que (por mucho cuidado que se tenga), llegado el caso es preferible que se raye o dañe un filtro de 25 ó 30 pavos a un objetivo de una fortuna.....
Saludos

Ya, pero es que el objetivo no cuesta una fortuna y para ponerle un filtro barato mejor dejarlo como está.

yo no se lo pondría,
más que nada porque la lente está muy metida hacia adentro, con lo que las posibilidades de que se raye son nulas.

No me gastaría la mitad de lo que vale el objetivo en un filtro.

Evidentemente a un L, con filtro siempre, y de calidad

Un saludo

Coincido. El filtro protege la lente, pero en este caso, un filtro bueno como el BW te costaría una cuarta parte de lo que te costó el objetivo, con lo que yo no lo compraría en ese caso.