Tema: Canon 10-22, 17-55 IS y 55-250 IS, equipo ideal ?

Me gustaria conocer vuestra opinión sobre lo siguiente:



Hace dias que ando buscando qual seria mi equipo ideal. por lo que se refiere a òpticas. Después de leer y leer opiniones de todo tipo he llegado a la conclusión de que un equipo como el que describo a continuación, podria ser un (mi) equipo ideal i de presupuesto aceptable?.

• Canon 10-22 mm f3.5-4.5 EF-S USM.
• Canon 17-55 mm f2.8 EF-S IS USM.
• Canon 55-250 mm f4.5-5.6 EF-S IS.

Eso teniendo en cuenta que lo mio no es la fotof¡grafia deportiva ni los safaris fotograficos, sinó mas bien los paisajes, la arquitectura, la naturaleza, los retratos y las fotos familiares y de viajes.
Actualmente tengo el Canon 10-22 y el 17-85 (que venia con mi 40D) del que tendria que deshacerme y adquirir los otros dos.
El 55-250 esta a un precio asequible, el 17-55 ya "pica" un poco mas pero por lo que he leido los resultados en cuanto a calidad lo compensan sobradamente y para mi esto es importante.
Quiza un defecto mio es que me gusta que todo sea de la misma marca. Se que muchos lo consideraran un solemne tonteria, pero que le vamos a hacer, soy un poco "pijo" en ese aspecto.


Disculpad la extension del mesaje...

Estais todos de vacaciones?. Necesito un "empujoncito"... al menos una opinión, gracias.

Iniciado por Peptg

Estais todos de vacaciones?. Necesito un "empujoncito"... al menos una opinión, gracias.

Bueno tienes que tener en cuenta lo del factor de multiplicacion x 1,6 , partiendo de ahí yo en lugar de meterme en un 55-200 tiraria a por un copito. Meterte en la saga L aunque sea al inicio en u n f/4 (y eso que el 18-55 es un L camuflado) es la leche por que ganas en nitidez una cosa mala. Teniendo el 10-22 como ultrangular para paisajes, luego con un 70-200 yo creo que c ompletarias muy acertadamente todo el rango focal, aunque te quedara ese huequito entre el 55 y el 70 (inapreciable por otro lado). Suerte

No cambies nada.

Quédate como estás.

Si usas adecuadamente el equipo, los resultados, con lo que tienes, serán una delicia.


slds.

Iniciado por Homero1810

Bueno tienes que tener en cuenta lo del factor de multiplicacion x 1,6 , partiendo de ahí yo en lugar de meterme en un 55-200 tiraria a por un copito. Meterte en la saga L aunque sea al inicio en u n f/4 (y eso que el 18-55 es un L camuflado) es la leche por que ganas en nitidez una cosa mala. Teniendo el 10-22 como ultrangular para paisajes, luego con un 70-200 yo creo que c ompletarias muy acertadamente todo el rango focal, aunque te quedara ese huequito entre el 55 y el 70 (inapreciable por otro lado). Suerte

Dices 18-55, no es 17-55 ?

Todos lo que comentas me parecen muy bien ,pero ademas hay otros cuantos EJ :24-105 f:4 is.Pero si no tienes claro lo que necesitas estoy con lo que te dice Monje.El equipo que tienes se le puede sacar mucho partido.

Esto de equipo ideal siempre es relativo, depende de las necesidades de cada uno. Para empezar es un muy buen equipo, pero si te gusta y tienes intención de ir mejorando el equipo con el tiempo, quizás miraría algun L, ganas calidad y nitidez en las imágenes. Eso sí el precio se nota también. jejejeje Todo depende del presupuesto, pero sino el equipo que propones esta muy bien y tendrás "todo" el rango focal cubierto.

Otro que te recomiendo es el 50mm 1.8 es barato (100 €) y muy luminoso, en más de un momento te puede sacar de algun apuro que otro. Y no ocupa espacio.

Gracias a todos los que me habeis brindado vuestro consejo.
Al final he tomado la decisión de mantener mi 10-22 y también el 17-85, y me he obsequiado un 70-200 f4 L IS USM por algo mas de 1k.
Espero no haberme equivocado.
Ahora a sacarle rendimiento.
Gracias una vez más.

Me parece una buena elección. Hombre, el 17-55 te hubiese dado más calidad que el 17-85... pero con el copISto no hay color.

Yo también hubiese hecho lo mismo, ya que me da un poco de pereza gastarme los 800 o 900 euros que vale el 17-55 en un objetivo que solo funciona en APS-C. Nunca se sabe.

Saludos.