Tema: Zoom estabilizado o no??

Hola a todos:

Tengo serias dudas a la hora de comprarme un angular, resulta que no quiero meter la pata comprando algo que luego no me dé los resultados esperados.

He leido que estos objetivos son buenos:

Tokina 11-16 f 2.8
Tokina 12-24
Tamron 17-50


Mi pregunta es, teniendo en cuenta que los voy a usar tanto para retratos como para paisajes, merece la pena adquirir un objetivo con estabilizador si muchas de estas fotos las voy a realizar sin tripode??

En caso afirmativo que objetivo/s me aconsejais.

(el otro día estuve fotografiando procesiones de Semana Santa con mi 50mm fijo de canon y rara era la foto en la que no salía movido algo, cuando vi las fotos de un joven que llevaba un objetivo estabilizado me quedé alucinado).

Saludos

Para retratos y paisajes yo optaría el por el tamron 17-50..Te va a servir para casi todo y tiene un precio muy razonable...El tema de los estabilizadores pues tienen sus ventajas, claro está, pero tambien hay que pagarlo..Para mí son una verdadera ayuda a partir de 70 mm y en condiciones malas de luz, pero de 50 para abajo controlando un poco la velocidad no deberías tener problema con ese 2.8...

Slds

Entonces, me merece la pena vender mi fijo de 50mm para comprar el Tamron??

Ten en cuenta que el IS te permite bajar pasos de velocidad, si vas a usar un 50mm, por ejemplo, podrás tirar a 1/100 sin problemas de trepidación, con el estabilizador podrías tirar a 1/25, pero a esta velocidad, no tendrás trepidación, sino que tu modelo se va a mover casi seguro, por lo que para objetos que se mueven (aunque sólo sea un poco), con focales cortas el IS no es tan necesario, aunque nunca está de más.

Como te han recomendado, el tamron 17-50 es fantástico.

El estabilizador nunca está de más.

La cosa estaría entre el 17-55 f2.8 IS USM y el Tamron.

Tienes que decidir si realmente vas a necesitar el IS.

Saludos.

en focales muy bajas el estabilizador no es tan importnte, va tomando importancia a medida que subes de focal. para un 17-50mm no es algo "basico" diferente seria para un 70-200.
aunque evidentemente nunca esta de mas.

En las focales que comentas -casi siempre por debajo de 20 mm-, lo que podriamos llamar gran angular e incluso ultra-angular, los estabilizadores no están en absoluto extendidos....como ya han comentado con 10 mm de focal ( por poner un extremo ) una velocidad de obturación de 1/15 debería ser suficiente.

El uso que comentas para la supuesta lente es un poco diferente....para paisajes me decantaría por los Tokina y para retratos el Tamron ( siempre entre los que propones ).

Respecto al uso del estabilizador y los objetos Movidos....si son objetos estáticos el IS cumple muy bien su función, pero con objetos en movimiento es más útil una óptica luminosa, ten en cuenta que el estabilizador funciona permitiendo bajar las velocidades de exposición, con lo que un objeto en movimiento y una velocidad larga de exposición...son malas aliadas.

Por supuesto lo ideal son objetivos muy luminosos con estabilizador...pero en estas focales no las encontraras ( de momento) y estas combinaciones son bastante costosas.

Por otro lado....yo me quedaría con el 50 mm....Si es el 1.8 lo cambiaría sólo por un 1.4 y si es el 1.4....ni me lo planteo. Son ópticas luminosas, nítidas y con poca deformación....a muy buen precio.

Un saludo.