Tema: 17-55 f/2.8IS o 24-105 f/4L para APS-c?

Pues eso, el título lo dice todo. Sin visos de pasarme a FF cual es mejor? (no cual cogerías tu, sino cual es "objetivamente" mejor.

Gracias !!

¿24-105 f/2.8 L? Te referirás al 24-105 f/4L IS, supongo.

¿Que cuál es mejor? Depende de tus necesidades, si más rango focal con menos angular o bien un f/2.8. En cualquiera de los dos casos, saldrás más que satisfecho con la elección.

Pues yo creo que tienen propiedades lo sufucientemente distantes para que no se puedan comparar.
El uno tiene unas focales angulares y normales mientras que el otro es un "TT" de focales reducidas.
Ambos tienen mucha calidad, eso es innegable, pero dependerá de que uso le vallas a dar, no de cual es mejor.

Iniciado por Er Komandante

¿24-105 f/2.8 L? Te referirás al 24-105 f/4L IS, supongo.

¿Que cuál es mejor? Depende de tus necesidades, si más rango focal con menos angular o bien un f/2.8. En cualquiera de los dos casos, saldrás más que satisfecho con la elección.

Ups, es cierto Komandante, f/4. Gracias por la corrección y por la respuesta.

Depende del tipo de fotografía que hagas.

En mi caso el 24-105L se ajustaba mucho más a mis necesidades que ningún 1X-5X.

No descarto hacerme más adelante con un Tamron f/2.8 para tener buena luminosidad a poco precio, pero como objetivo para el día a día y en el que dejarme 800€ preferí el 24-105L.

Por otra parte también prefiero un ultra angular que abarque hasta un angular largo, que un angular normal que abarque hasta tele corto; 17/18mm se me quedan largos en la mayoría de ocasiones y 55mm se me quedan cortos en otras tantas.

Yo he tenido ambos, a mi pesonalmente me gusta mas el 17-55, pero claro esta que te limitas en el rango focal, es mas, a veces lo echo de menos, ese objetivo es una autentica maravilla!

Yo no voy a aportar nada nuevo que no te hayan dicho ya, todo depende del tipo de fotos que hagas.
A mí el 24-105 se me queda un poco corto de angular. Tengo el 17-55 y es una maravilla (sin desmerecer al 24-105). El F2.8 y el IS te permiten hacer fotos en interiores sin luz con muy buena calidad.

Olvidandonos del uso que le vaya a dar cada uno quizás sea mejor objetivo el 24-105, esa L por algo será.

Un saludo

Se menciona que el Canon EF 24-105mm f/4L IS USM está diseñado pensando en cámaras fotográficas de formato completo, en donde se le considera un lente "todo terreno", que va de gran angular a telefoto medio; sin embargo, en cámaras con factor de recorte como la Canon EOS 50D, las cuales utilizan la parte central del lente, los resultados son muy satisfactorios.

A favor:

• Lente de la serie L
• Estabilizador de imagen de tres pasos
• Resistente contra el polvo y la humedad
• Rapido y silencioso enfoque (USM) y enfoque manual permanente
• Excelente combinación con el flash Canon Speedlite 580EX II
• Incluye parasol y funda
• Versatil

En Contra:

• Caro
• No es pequeño ni ligero (83.5mm x 107mm, 670g)
• No es luminoso (f/4)
• Se queda corto como gran angular.

UltraHayata

Yo tego el 17-55, una maravilla

Yo he usado los dos en una 40d, de los dos solo puedo hablar cosas buenas.

Del 17-55 las imagenes son espectaculares, a pesar de no ser un L la construcción yo la encontraba bastante aceptable. Lo peor que le encontre al objetivo era el flare, más que con el 18-55 IS cosa que no me parece normal. Por un problema de error con la camara lo cambie y me compre el 24-105, no me arrepiento, en este se echa de menos alguna vez algo más de angular, pero como "todoterreno" muchisimo más comodo, la calidad de imagen es buenisisma también.

De todas formas eligas el que eligas son dos opcione muy buenas.

Gracias a todos por vuestras opiniones.

Al final me he decantado (por presupuesto) por el Tamron 17-50 VC. He dado muchas patadas y visto varios reviews y comparaciones con el 17-55 de Canon y no sale mal parado (salvando las distancias), y a un precio mucho menor, que también pesa.

¡Año y medio en decidirte! .

te iba a decir que no era fácil elección. Yo cambié el 24-105 por el 17-55 y hecho de menos su comodidad. Noté mucha difencia de calidad del tamron 17-50 al canon 17-55; pero no así con el 24-105. Cuando consiga ahorrar algo me lo volveré a pillar.
Saludos