Tema: Objetivo con estabilizador o sin el

Hombre, el estabilizador va muy bien sobretodo para focales largas.
Tienes mas opciones de objetivos todoterrenos con estabilizador: el Canon 18-200 mm f3.5-5.6 EF-S IS y el Sigma 18-200 f/3.5-6.3 DC OS.

Me parece recordar que del Tamron que comentas se ha hablado muy bien...busca en el apartado de todoterrenos, y seguro que encuentras mas información sobre él.

Creo, que esta cuestion, simplemente tiene una pregunta a hacerte:
Que tipo de fotografia quieres hacer ?
Y depende de al respuesta, pues.............IS si, o IS no !
Saludos.

Pues la verdad es que quiero que los objetivos me valgan para multitud de situaciones, mi economía no me permite gastarme más en otros objetivos, pero lo que más me gusta fotografiar es la fauna y flora, por lo tanto necesitare teles, y en gran parte de las ocasiones requeriré hacer fotos forzadas en tiempo y movimiento.

Creo que me decantare por el objetivo de serie 18-55 y por el Canon 75-300 que es estabilizado. Pero por comprobar precios la duda me surgió con:

tamron 70-300 por 154€ sin estabilizar y opción macro

canon 75-300 por 300€ estabilizado sin opción macro.

Un saludo.

En esas dudas estamos muchos noveles ( me incluyo en el lote).
Y gracias a los consejos de los que respondeis todos vamos aprendiendo poco a poco. Un saludo.

Iniciado por axwell

canon 75-300 por 300€ estabilizado sin opción macro.

Ojo, de ese modelo existen muchas versiones, la mayoria sin estabilizar, el que esta en catalogo y fabricacion actualmente es el canon 75-300 III que no lleva estabilizador.
Si existe uno con estabilizador: canon 75-300 IS pero esta descatalogado y es raro de ver en tiendas a no ser que alguna perdida por hay lo tenga, este estabilizado se ha sustituido por el actual canon 70-300 IS

Salvo que no tengas problemas con el presupuesto no deberias ir a por los objetivos estabilizados...el IS ayuda, nadie lo niega pero si merece la pena la diferencia de dinero? Vamos a ver un ejemplo. La diferencia entre un objetivo con IS y otro sin IS es siempre de 350€ hasta 500€ o mas segun objetivo...Si pensamos en cuando utiilisamos el IS ( fotos con poca luz o para focales muy largas ) vemos que es mas barato comprar el objetivo sin IS y un tripode que no te costara mas de 100 €...y el resultado es el mismo o mejor teniendo en cuenta que incluso con estabilizador camara en mano las fotos pueden salir movidas....o un monopode que es facil de transportar y tiene buen precio...

En conclusion ten en cuenta que el IS no hace milagros...te puede salvar alguans fotos en condiciones dificiles pero poco mas...

Yo mas bien buscaria objetivos USM ya que enfocan mas rapido y son ams silenciosos....y un efoque rapido si que ayuda ....

Iniciado por paulince

Salvo que no tengas problemas con el presupuesto no deberias ir a por los objetivos estabilizados...el IS ayuda, nadie lo niega pero si merece la pena la diferencia de dinero? Vamos a ver un ejemplo. La diferencia entre un objetivo con IS y otro sin IS es siempre de 350€ hasta 500€ o mas segun objetivo...Si pensamos en cuando utiilisamos el IS ( fotos con poca luz o para focales muy largas ) vemos que es mas barato comprar el objetivo sin IS y un tripode que no te costara mas de 100 €...y el resultado es el mismo o mejor teniendo en cuenta que incluso con estabilizador camara en mano las fotos pueden salir movidas....o un monopode que es facil de transportar y tiene buen precio...

En conclusion ten en cuenta que el IS no hace milagros...te puede salvar alguans fotos en condiciones dificiles pero poco mas...

Yo mas bien buscaria objetivos USM ya que enfocan mas rapido y son ams silenciosos....y un efoque rapido si que ayuda ....

100x100 de acuerdo, opino exactamente lo mismo.
El IS nos hace "vagos", pero no es la panacea ni mucho menos y nos olvidamos de las buenas practicas fotograficas y que en muchas ocasiones el IS no es necesario, pero comodo si que es, si.

Pues desde la experiencia te aseguro que el Tamron es dentro de su gama y precio muy versatil y de calidad correcta. Todos los objetivos que tengo excepto el son IS y realmente lo compre en el mercadillo como objetivo de fortuna sin mucha intencion de utilizarlo. Lo coloque en la veterana 20D para no cargar peso en los paseos por el campo y en condiciones normales de luz y sin abusar del tele estoy muy satisfecho con el. No es un todoterreno de gama alta, se nota bastante comparado con el 24-105, pero cubre el tipo de foto más común a un precio razonable.

Una vez se prueba el estabilizador no se puede pasar sin él. Con el tele a 300 sin estabilizador es imposible hacer una buena fotografía, necesitas trípode o un buen apoyo.
Que resulta más caro una lente con IS está claro, pero en mi opinión vale la pena. Es todo cuestión de probarlo y luego decides.

en focales a partir de 100mm el estabilizador es GENIAL. totalmente aconsejable, es una gozada porder disparar a 1/60 con una focal de 200mm. en focales por debajo de 100mm no es tan importante, aunque siempre esta bien.

Iniciado por juanma63

Una vez se prueba el estabilizador no se puede pasar sin él. Con el tele a 300 sin estabilizador es imposible hacer una buena fotografía, necesitas trípode o un buen apoyo.
Que resulta más caro una lente con IS está claro, pero en mi opinión vale la pena. Es todo cuestión de probarlo y luego decides.

Si claro, lo que decia del tiro al plato digo al pulso, mas comodos, pero eso mismo se consigue con buena tecnica, y depende de para que se usa, en un hide nadie es raro tirar a pulso y los tripodes y demas estan a la orden del dia, es eso caso algunos estabilizadores deben incluso estar desconectados
Despues el is hace que mucha gente nueva se olvide de las reglas ELEMENTALES de la fotografia, como la de los objetivo en movimiento y regla inversa de focal/velocidad para contrarrestar, y pensando que el estabilizador lo hace todo, tiran a 1/30 con un 300 pensando que el ave va a salir "estabilizada" a veces muchas veces, es mejor un tele luminoso que el IS, (y mejor con ambas cosas pero es $$$$) todo depende de para que se va a usar.