Tema: ¿Qué composición de objetivos elegirías?

de las que has puesto una que te podria ir muy bien por el tema del eqipaj ligero yo me quedaria con la primera, peor solo cogeria el tokina 11-16 y lo complementaria con el tamron 18-270, actualmente uno de los mejores todoterrenos, tendrias un amplio rango focal cubierto, y la perdida de un objetivo ha otro(de 16 a 18) no lo veo problema, el canon 17-85 lo vo demasiado solamado y al final seria equipaje que te va ha abultar y no lo vas ha usar, eso si de las combinaciones que has dado hay alguna que te proporcinaria mas calidad pero tambien tendrias que ir mas cargado, un saludo

Tokina 11-16 f2.8, Canon 50 f1.8,tamron 17-50 f2.8, Tamron 18-270 f3.5-6.3

Yo me quedo con esta combinacion, para arquitectura interior el f2.8 del tokina 11-16 y el tamron 17-50 te vendrán muy bien y el canon 50 1.8 por 90€, nunca esta de mas tenerlo, para retratos en cojonu....do.

Un saludo

En mi opinión la más equilibrada es la última. En las otras creo que estas haciendo demasiada mezcla de tipos de objetivos y solapando muchas focales.

Un saludo

La segunda, quitando el sigma 24-70 cuyas focales tienes cubiertas con los otros dos. Añádele el 50mm de Canon. Interesante encuesta para guiar en el futuro. Un saludo.

he votado por la ultima, ahora tengo el 24-70 L, voy detras del 70-200 f/4 (con IS), y mas adelante quizas venga un angular, o un macro (tamron 90mm)

Quitaria los todo terrenos como el Tamron 18-270 y me iría por un Tele-Zoom como Canon 70-200 F4.

...pues yo tuve un canon 70-200 4.0, y me gustó mucho, porque es un objetivo muy ligero, y relativamente pequeño, que se maneja muy bien incluso en exposicones un poco lentas. Los Tamrom 10-24 f3.5-4.5, Sigma 24-70 f2.8, me parecen que están en una buena horquilla de Zoom y tiene un buena luminosidad. Esta es la combinación que vota.
Bueno a ver qué sale.
Ah! y saludos al foro... Que soy nuevo.

Iniciado por EDU MARTIN

de las que has puesto una que te podria ir muy bien por el tema del eqipaj ligero yo me quedaria con la primera, peor solo cogeria el tokina 11-16 y lo complementaria con el tamron 18-270, actualmente uno de los mejores todoterrenos, tendrias un amplio rango focal cubierto, y la perdida de un objetivo ha otro(de 16 a 18) no lo veo problema, el canon 17-85 lo vo demasiado solamado y al final seria equipaje que te va ha abultar y no lo vas ha usar, eso si de las combinaciones que has dado hay alguna que te proporcinaria mas calidad pero tambien tendrias que ir mas cargado, un saludo

Hola Edu:

Me gusta mucho tu aportación. Efectivamente, el Canon 17-85 está solapado y no aporta un plus de calidad y la especificidad que requerirán las sesiones pausadas de retratos, naturaleza, etc. cuando disponga de tiempo para disfrutar de la cámara.

¿Qué opinas de sustituir el 17-85 por una óptica fija de calidad como la Canon 50mm f1.4 por una cantidad similar (349€)?

¿O quizás buscar un poco más de rango para usos alternativos a los del retrato como el Sigma 24-70 f 2,8 MACRO?

Por otro lado mi gran duda es que aunque el Tokina 11-16 f2.8 tiene mucha luminosidad (debe de ser una joya por lo que todos comentáis), quizás, como me comentó begoyjota en el hilo de las cámaras http://www.canonistas.com/foros/gene...x-digital.html, sería una mejor opción un Canon 10-22 ff3.5-4.5 o el Tamron 10-24 f3.5-4.5 por ese grado de más por abajo en gran angular (crítico en interiores), y porque para las fotos de interior de espacios de arquitectura deberé utilizar diafragmas bastante cerrados para tener una amplitud de campo razonable y no aprovecharía esa luminosidad.

¿Qué opinaís?

Muchísimas gracias por tu aportación Edu.

Iniciado por mikelanjel

Tokina 11-16 f2.8, Canon 50 f1.8,tamron 17-50 f2.8, Tamron 18-270 f3.5-6.3

Yo me quedo con esta combinacion, para arquitectura interior el f2.8 del tokina 11-16 y el tamron 17-50 te vendrán muy bien y el canon 50 1.8 por 90€, nunca esta de mas tenerlo, para retratos en cojonu....do.

Un saludo

Hola Mikelanjel:

A mi también me parece interesante esta combinación, pero poco a poco estoy pensando que hay mucho solape en el entorno de los 50 mm y me falta calidad en la zona tele...

¿Qué opinas de una combinación como el Tokina 11-16 f2.8, el Sigma 24-70 f2.8 y el Tamron 18-270 f3.5-6.3? Sé que es un poco más cara, y me faltaría un buen 50 pero más adelante podría comprar el Canon 50 f1.4

Por otro lado mi gran duda es que aunque el Tokina 11-16 f2.8 tiene mucha luminosidad (debe de ser una joya por lo que todos comentáis), quizás, como me comentó begoyjota en el hilo de las cámaras Primera réflex digital., sería una mejor opción un Canon 10-22 f3.5-4.5 o el Tamron 10-24 f3.5-4.5 por ese grado de más por abajo en gran angular (crítico en interiores), y porque para las fotos de interior de espacios de arquitectura deberé utilizar diafragmas bastante cerrados para tener una profundidad de campo razonable y no aprovecharía esa luminosidad extra del Tokina casi nunca...

¿Creeis que el Tamron 10-24 tiene calidad suficiente en los diafragmas intermedios (F8 por ejemplo) como para no echar de menos el tokina 11-16?

Muchísimas gracias por tu aportación.

Estoy realmente encantado con todo lo que me comentáis y cada día siento más que mi decisión de comprar una canon y no una Nikon está fundada en vuestra ayuda y aportaciones. A fin de cuentas para una buena fotografía pesa mucho más la habilidad (y por tanto lo mucho que se puede aprender de los que dominan la técnica) que el poseer una máquina aunque sea buena, si no se sabe manejarla...

Por cierto, si podéis pasaros por el hilo comentado de las máquinas a ver si me podéis echar una mano. Recordad que para esta votación y para la de la máquina os pido meteros en mi piel, donde se juntan dos necesidades dispares, la de fotografía rápida (en mis reportajes de trabajo en obras por lo que pienso en un todo terreno) donde la calidad es menos importante, y la fotografía de familia, retratos, naturaleza y viajes, donde dispongo de mucho más tiempo y me gustaría probar hasta dónde soy capaz de llegar con ópticas realmente buenas y tiempo por delante.

Saludos.

Iniciado por BITXI2005

En mi opinión la más equilibrada es la última. En las otras creo que estas haciendo demasiada mezcla de tipos de objetivos y solapando muchas focales.

Un saludo

Muchas gracias Bitxi2005:

Efectivamente, en un principio puede parecer que hay demasiada mezcla, pero la realidad es que en mi caso se solapan dos necesidades muy dispares como ya he mencionado en el hilo a otros compañeros.

Y es por esto por lo que (como en el hilo de la máquina) http://www.canonistas.com/foros/gene...x-digital.html os pido que os metáis en mi piel, donde se juntan dos necesidades dispares, la de fotografía rápida (en mis reportajes de trabajo en obras donde en 10 o 15 minutos debo fotografiar vistas panorámicas, de detalle cercano, y de detalles que no se encuentran al alcance de la mano e incluso de la vista) por lo que pienso en un todo terreno puesto la calidad es menos importante y no podría estar cambiando de objetivo haciendo piruetas en un andamio, y la fotografía de familia, retratos, naturaleza y viajes, donde dispongo de mucho más tiempo y me gustaría probar hasta dónde soy capaz de llegar con ópticas realmente buenas y mucho más tiempo por delante.

De todas formas estimo tu opinión, pues sin entrar en lo expuesto, tienes mucha razón.

Saludos.

Iniciado por Morrique

La segunda, quitando el sigma 24-70 cuyas focales tienes cubiertas con los otros dos. Añádele el 50mm de Canon. Interesante encuesta para guiar en el futuro. Un saludo.

Me gusta mucho tu punto de vista, muy ponderado y cargado de razón.

Pero te dejo dos preguntas...

¿No crees que para hacer fotografía de interiores en arquitectura con estacios realmente pequeños debería intentar tener un gran angular que comenzara en los 10mm? Ya sé que el Canon 10-22 y el Tamron 10-24 son menos luminosos, pero para tener la profundidad de campo necesaria quizás nunca diafragme por debajo de f8 y no aproveche la luminosidad de un Tokina...

Si elimino el Sigma 24-70 por un 50 mm de mucha calidad, ¿No crees que para la fotografía más relajada de familia, naturaleza, retratos, paisaje, viejes, etc. me quedaría un poco corto de focales y obligado a limitar la calidad de las tomas más allá de los 50 mm con un todo terreno muy versátil para mis reportajes profesionales "haciendo el pino subido en los andamios", pero lejos de la calidad pretendida si finalmente compro una 50D?

Muchas gracias por tu aportación.