Tema: Telefoto con objetivos catadióptricos

hace poco he leido sobre las fotos tiradas con objetivos catadioptricos (1000mm o cosas asi) y me he quedado impresionado del alcance y la calidad para tanta distancia. ¿que opinais?

Hasta 500mm f8 son usables, mas o menos, (mas bien menos)
Como todo, la calidad en funcion de su precio, los baratos de menos de 200 euros es baja/muy baja.

Equivalen a un tele normalito con un multiplicador, dan menos calidad por eso que esa combinacion y son mas complejos de utilizar al ser todo manual y sin diafragma.

Tienen mas que nada la gran ventaja del tamaño, ridiculamente pequeños para ser 500mm y se pueden llevar en una bolsita pequeña, ademas montados son muy discretos y no dan pistas de estar usando un gran tele, no como con los normales de lentes que son mucho mas escandalosos y largos. (yo tengo uno para cuando quiero ir ligerito)

Esa seria su gran baza, la calidad, nitidez y resolucion ya digo no llega para fotos de tamaño pixel mas alla de 600x480 o 800x600 maximo, asi que olvidarse de recortes o los megas que dan las camaras, ademas requieren de un post-proceso/edicion pues son muy bajas de contraste y saturacion.

Pero lo de 1000mm en estos baratos es solo promocion, si apenas dan para para fotos de 800-600, meterle 2x para llegar a 1000 es inutil e inusables.

En catadriopticos o telescopios de 500 o mas mm reales (sin multiplicador) la calidad empieza a se aceptablemente buena en precios tambien muy altos.
Saludos

Pues a mi esta foto me pone los pelos de punta


Es una foto de Jarle Aasland / NikonWeb y esta hecha con uno de 1540 mm y la calidad para la distancia me parece excelente.
Yo no entiendo mucho pero me parece que ese recorte no esta nada mal.

Iniciado por snuck

Pues a mi esta foto me pone los pelos de punta


Es una foto de Jarle Aasland / NikonWeb y esta hecha con uno de 1540 mm y la calidad para la distancia me parece excelente.
Yo no entiendo mucho pero me parece que ese recorte no esta nada mal.

Mmmh, a mí me da la sensación por el título (50vs1540), de que no es un recorte, sino que la foto "grande" está hecha con un 50mm y el "recorte" es en realidad la foto sacada con el 1540mm (sin recortar)

Iniciado por Deimian

Mmmh, a mí me da la sensación por el título (50vs1540), de que no es un recorte, sino que la foto "grande" está hecha con un 50mm y el "recorte" es en realidad la foto sacada con el 1540mm (sin recortar)

Exacto, la foto grande esta tirada con angular no con un tele, y la incrustada no es un recorte sino la tirada con el tele

ahhh, vale, fallo mio. Gracias por la aclaración.