Tema: Que hariais ustedes??

Buenas,

Tengo la siguiente duda, tengo una 40D que ha sido el ultimo cambio que he realizado, ahora viene por un tiempo en cambiar mis objetivos, tengo objetivos normales ninguno pata negra.

los objetivos son los siguientes
28-105 tamron, canon 50 1.8,28-300 tamron,20-40 tamron.

y siempre he querido comprarme un 70-200 2.8, pero claro ahora tengo la siguiente duda, merece la pena invertir en este objetivo ya que por lo que vale me puedo pillar 20-70 y 70-200 2.8 en sigma, y claro no se que hacer.

a mi me gusta mucho el copito y desde hace 10 años que practico fotografia siempre ha estado en mi mente.

de segunda mano es un objetivo que no pierde valor, o prácticamente, asi que si en un tiempo te arrepientes siempre puedes venderlo y comprar los otros. Aun así, valora qué necesitas más y no dejes que el color blanco te hipnotice. Yo, si no hubiera necesitado velocidad extrema en el enfoque habría pasado mucho del canon y habría tirado por el sigma.

Yo con Nikon usaba un 28-70 2,8 que aun tengo, al pasarme a Canon lo estoy planteando y de hecho tengo un anuncio de compra en el mercadillo, pero por el IS, o sea el copISto, ademas de otro por el 100-400 IS.
Tengo el 24-105 IS, que fue el que me acabo de convencer por el CopISto y el 100-400, no se si te vale para tu duda.

Hombre yo lo que quiero es calidad en la imagen, he probado el sigma y no me ha defraudado en ningun momento,tanto el 28-70 como el 70-200 ambos con 2.8, y la calidad se ha notado.

Supongo que con el copito la calidad tiene que ser brutal y tener un copito no es lo mismo que sigma, ojo sin despreciar a dicha marca.

Pero canon es canon.

tengo tiempo para recapacitar ya que no es algo urgente, solo por pasion.

No, si yo tampoco desprecio a Sigma, ni a Tamrom y Tokina... tienen grandisimos objetivos...
De hecho tengo aun el Sigma 28-70 f-2,8 para Nikon y para Canon tengo un 10-20 y un Bigma que vendi recientemente, pero que no hay que decir nada de el, ya que es bien conocido, aparte tengo tambien un macro de Tamrom por si te vale de referencia.
Canon es Canon pero no quiere decir que las segundas marcas sean malas, solo que si te servia que yo andaba buscando varios IS de Canon... el CopISto y el 100-400...
Pero bueno, que si optas por los de Sigma, no vas a quedar mal...

¿Cómo que no tienes ningún pata negra? ¿No te lo parece el 50mm 1.8 ?

Pillate el canon. Se devalúa menos cuando lo tengas que vender.

Iniciado por trango

de segunda mano es un objetivo que no pierde valor, o prácticamente, asi que si en un tiempo te arrepientes siempre puedes venderlo y comprar los otros. Aun así, valora qué necesitas más y no dejes que el color blanco te hipnotice. Yo, si no hubiera necesitado velocidad extrema en el enfoque habría pasado mucho del canon y habría tirado por el sigma.

Estoy de acuerdo con trango: los objetivos apenas se devalúan -y menos si tienen la fama de un copito- los cuerpos mucho -y si no esperad un añito y medio a ver cómo anda la 5d MarkII...-
Yo más de una vez me he planteado comprar una lente de pata negra baratilla, utilizarla un par de meses y venderla; nunca lo hice porque me conozco, y sé que esos 600-800 euros que me va a costar no los vuelvo a ver, me la quedaría seguro.

"¿Cómo que no tienes ningún pata negra? ¿No te lo parece el 50mm 1.8 ?"
que una lente salga excepcionalmente buena a un precio muy asequible no la convierte en un "pata negra", al menos ocmo yo lo entiendo, yo a los "pata negra" les llamo a los objetivos concebidos desde el principio hasta el fin para uso profesional, en calidad óptica, construcción y... lamentablemente precio. Ahora estoy buscándome un Canon 85mm f/1,8 (por cierto, lo puse en el hilo de compra-venta, si alguien sabe de alguno en venta que me lo diga, de segunda mano), ése objetivo sería un equivalente al 50mm f/1,8, vale mucho más de lo que cuesta, pero no es una lente pro -lo sería el f/1,2 L-

Bueno, a lo que vamos:
sí, yo no lo dudaba en tu lugar,
pero parece que das preferencia ante todo a que sea un f/2,8, si lo tienes claro no te diré nada, pero si no vas a fotografiar objetos dinámicos (y muy dinámicos... como aves cercanas o deportes) yo iría de cabeza a por un IS, y creo que el f/4 es la mejor opción. Si lo quieres para reportaje, social, interiores... no creas que el 2,8 va a dar mejor resultado que el IS f/4.
Pero eso es algo muy personal... (por cierto, ten en cuenta dimensiones y peso)

Yo no tengo ninguno de momento, aunque tras el 85mm el siguiente punto de mira estará en el copito IS f/4... al menos lo tengo claro...

Iniciado por Talios

"¿Cómo que no tienes ningún pata negra? ¿No te lo parece el 50mm 1.8 ?"
que una lente salga excepcionalmente buena a un precio muy asequible no la convierte en un "pata negra"

jeje, estaba de coña, man, pero abres un bonito debate con tu respuesta. Las mejores fotos publicitarias que he visto en vivo se hicieron con ese objetivo. ¿Será que mi mirada no es pata negra?

Un saludo!

No te digo lo que haría, te digo lo que hice: No lo dudé y me embarqué en el Canon 70-200L f2.8. Para mí es estupendo. Hay diversidad de opiones sobre la versión, f4 o f2.8, IS o sin IS , pero como todos están contentos con el que tienen, creo que cualquier Canon 70-200 te dará buenas satisfacciones. Elige el que más esté de acuerdo con tus necesidades y presupuesto.

Muchas gracias por vuestras opiniones, ayer probe el f/4 IS, y la verdad que una maravilla, lo probe en el corte ingles de Huelva con un iso 400 me daba lectura de velocidad de 100, 80, 60, 150. me quede alucinado lo que no me gusto es la forma que tiene muy delgado eso si se veia la construccion profesional ahora me toca probar el 2.8