Tema: Resolucion en objetivo, calidad, etc

Hoy os quiero hablar de una parte de la suma que da como resultado de la calidad de un objetivo pero no mirando esquinas, ni cosas así si no algo que suele ser mas tangible y que es la resolución del mismo, algo que pasamos de largo por encima muchas veces y que olvidamos en el baúl de los recuerdos.

Antes deciros que me gustaría que leyeseis el post despacio y donde os digo que mireis pareis y relamente hagais lo que os voy indicando, no lo leias de seguido si no como os indico si quiereis llegar a lo que quiero expresar

No voy a hablar de cómo se mide, ni que es respecto del sensor, ni nada de esas cosas, sólo bajo el punto de vista de lo que ve un ojo normal sin tecnicismos….

La resolución o digamos mejor la cualidad de un objetivo de separar algo que esta muy junto definiendo perfectamente su silueta o el contraste del mismo sobre lo del alrededor para mi es una cosa de las mas importantes en un objetivo, mas que tenga otro tipo de defectos, aunque yo se que no todos coincidís conmigo y es normal, porque sobre todo cuando queremos hacer una ampliación se nota bastante, y esta vez si hablare de ampliaciones

He hecho la prueba con dos objetivos (sin ninguna pretensión mas) y tengo que decir que ninguno era mío, para que así la cosa quede mas en anonimato, no digo ni la marca ni el tipo para no crear polémicas innecesarias ya que sólo pretendo mostrar un tipo de efecto para mi interesante, y poco más, sólo diré que uno de ellos es de un buen colega de este foro (él lo sabe) y el otro de mi hermano (el no lo sabe que se lo “mangue” je je) y los dos son digamos que de un segmento medio elevado

La foto es una foto hecha a una pared donde se puede apreciar muy bien lo que digo, las condiciones fueron exactamente las mismas esto es

1) Trípode aunque no hacia falta pero quise dejar la cosa igual
2) Velocidad de obturación 1/320 seg
3) Diafragma 8
4) Distancia focal en los dos de 200mm
5) Medición evaluativa
6) ISO 200 me encanta en la 40D!!! es superior esta ISO
7) Cámara EOS 40D ¡¡¡como no no tengo otra!!! pero esta muy bien
8) Enfoque en los dos casos manual en ordenador con EOS utility
9) Parámetros de Nitidez 7, contraste +1

La foto es esta en los dos casos hechas en RAw y convertidas directamente a jpg con DPP (para apreciar bien todo esto debéis pulsar en la parte amarilla de las fotos y antes de seguir comparadlas sobre todo los novatillos miradlas bien y dejarlas en vuestra mente pensando si veis alguna diferencia real que os moleste...o no veis nada y os parecen bien esto es bueno que lo hagais ya vereis porque)

a) Foto con objetivo uno



b) Foto con objetivo dos


Realmente iguales ¿verdad? miradlas despacito Poca diferencia se ve si como decimos no queremos llegar hasta el fondo de su resolución y ver si la tiene y tampoco hacer un poster, pero aquí queremos ver si uno tiene mas resolución que otro, sólo por saberlo ni voy a cuantificar ni nada de nada

Antes diré algo MUY MUY IMPORTANTE y es que para hacer estas pruebas hay que asegurarse perfectamente que el foco esta clavado porque si no, no vale para nada la prueba y la podemos tirar a la basura,

Me he asegurado pues que el foco en las dos fotos sea perfecto y no hay ningún tipo de Backfocus, ni Forntfocus, ni mal enfoque porque esta como dije de forma manual en el ordenador y sabéis que ahí se hace de forma muy muy precisa con Eosutility y la pantalla del PC, (hombre no tengo un laboratorio pero esta bien) esto es importante y he tenido especial cuidado en hacerlo ya que si no esto no tendria sentido INSISITO

Bueno pues aquí pongo dos recortes la de la primera foto (por favor miradla antes de ver la segunda y miradla bien y sacad una conclusión antes de como la veis, pero por favor no mireis la segunda hasta que no tengais esa conclusión)

a) Foto a tamaño máximo alrededor del punto de enfoque de la primera foto



b) Foto a tamaño máximo alrededor del punto de enfoque de la segunda foto



Análisis

¿Qué podemos ver de todo esto?, si las analizamos vemos que el segundo objetivo parece que da algo mas de resolución, y me refiero a que se aprecian mejor los detalles, fijaros que no estoy haciendo pruebas con rayas, separadas una cierta distancia ni cosas de esas que se hacen en las webs profesionales, si no bajo el punto de vista simple de una aficionada que quiere sólo saber y nada mas si tuviese que comparar estos objetivos para comprarme uno de ellos

El punto de enfoque esta en esa “mordedura” del ladrillo en los dos casos, y podemos ver

• La textura parece que se pierde en la parte roja del ladrillo en la foto primera, cosa que no ocurre en la segunda foto que parece perfecta, aunque os aseguro y ahí esta lo bueno que aunque la veis mejor hice la prueba con otro objetivo mejor y era mejor aún la calidad y esto da que pensar en mi reflexión final
• El cemento no se ve igual definido como en la segunda, ahí el objetivo no es capaz de separar bien la diferente textura del ladrillo, digamos que se intuye nada mas pero NO define
• Mirad el borde roto del ladrillo igualmente no se ve como en la segunda foto, digamos que también se intuye

Como veis no hace falta hacer pruebas mas complejas, en una simple foto se pueden ver muchas cosejas

Os diría mas aun si vieseis la primera foto y no la segunda verías muy bien la primera y diríais que esta estupenda, porque la comparación en nuestro cerebro es lo que nos hace ver una mejora u otra si no es bastante complicado, y si no pensad en vosotros mismos cuando hacíais fotos en compactas y las veíais estupendas hasta que os comprasteis una reflex y se acabo …..

También deciros como os adelante unas líneas antes que hice la prueba con un tercer objetivo y la resolución era mejor que en la segunda foto que ya parece estupenda…y la diferencia era notable bufffffffffff……esto de alguna manera nos debería hacer pensar un poco cuando compremos un objetivo o una cámara y no digo mas cada uno es ya mayorcito para pensar mi comentario sin que yo vaya mas allá

Esto es una finura simplemente que muchas veces no merece la pena porque las fotos si no las ampliamos y las vemos como al inicio la cosa para un aficionado/a es mas que aceptable y no nos hace falta gastarnos el dinero en objetivos espectaculares y si en tomarnos unas cañitas en un chiringuito con unas gambitas ….si ya se que esto es discutible y lo admito……..pero soy asi

Vampyressa

Me parece que la prueba está muy bien realizada por tu parte, no estaría de más que pusieras que objetivos son y los diafragmas, porque se ve que el fondo tiene un desenfoque más liso en una foto que en la otra, y puede ocurrir que un de ellos esté en su swit point y el otro no, o que un objetivo gane en un diafragma y en otro no, o sea que una sóla foto da una información muy parcial que a lo mejor te confirma que el "caro" es mejor ... pero habría que ver en diferentes focales (si son zoom) y difererntes diafragmas como se comporta cada uno ...

Pero gracias por compartir esta prueba, muy interesante, sobre todo para aclarar el concepto de nitidez y de resolución de un objetivo.

De hecho en ocasiones un objetivo mas malillo da una resolución mayor para un diafragma dado, pero uno caro/de gama alta, lo que ocurre es que "se aguanta" mejor en toda la gama de aperturas que tiene, con buen contraste y color, cosa que el más sencillo no.


.

Si tuve cuidado en poner a los dos en su punto dulce que es diafragma 8 como digo al principio, la diferencia entre los dos es practicamente nada ya que de las curvas que aparecen en alguna web donde hablan de ellos a uno le ponen como su mejor punto F: 8 y al otro igual en esa focal exactamente de 200mm , no en las demas.

Son objetivos tipo Zoom, y como decia sólo quiero mostrar el efecto y poco mas, tampoco creas que uno es mas caro que otro, que va , vamos que no es una comparacion entre un objetivo buenisimo y otro normal, de hecho esto NO ES UNA COMPARACION de objetivos los he usado para mostrar solo el efecto, si se ha entendido como comparacion entre ellos por favor me he explicado mal y no voy por ahi en absoluto, como digo los he usado solo para mostrar el efecto como cuando echas azucar o no a un cafe para mostrar que es dulce o amargo pero el cafe da igual

Espero asi haberme explicado

Pues para 200mm los veo a ambos muy bien, aunque el de la 2ª foto es claramente más nítido, también me gusta más el dof o la manera en que sale la parte del fondo desenfocada, más lisa, que eso queda más bonito porque el fondo tambien es importante, no todo es la nitidez, ... ¿no será un Sigma el de la 1ª foto? ...

Está claro que no es una comparativa de lentes, solo te decía eso por matizar, vamos que te explicas muy bien, como siempre.
.

No no lo es

La realidad, es que cuando compramos una óptica, 1º debemos saber que tipo de óptica necesitamos, por lo que estamos 2º supeditados a un rango focal, dentro de ese rango, estamos indefectiblemente condicionados 3º a las pelas que dispongamos, y por ultimo, creo que todos/as,tratamos de tener lo mejor dentro de nuestras posibilidades....
4º- es muy dificil, disponer de varias ópticas dentro de un mismo rango focal, para saber cuál es la que mejor se adapta a nuestras necesidades, y cual tiene mayor o menor cantidad de prestaciones y calidad...
El sentido que le has dado al post es muy bueno, ya que siempre he dicho y diré que hay muy buenas ópticas desconocidas que no son caras, y dan unos resultados increibles, pero la L-litis y demás condicionan mucho, menos mal, que ya se van descubriendo cual son esas ópticas.....aún queda mucho por descubrir hay fuera....
Gracias VamPY...

Me apunto, cuando pueda entro. Un saludo.

Una cosita que me gustaría decir, en este post y es que sólo y exclusivamenteme he intentado hablar de la resolución del objetivo como la capacidad del objetivo para separar el detalle fino, hablando llanamente, o que ya cuantificando es lo que se ha hablado ya muchas veces como lpm (líneas por milímetro)

Como hablar de este parámetros creo que complicaba el asunto y ademas quizas a los mas inexpertos les suene un poco raro, he intentado explicar el efecto con una simple foto, ¿vale? esto debe quedar claro, no he querido cuantificar nada si no mostrar el efecto nada mas

Bien pues eso es lo que he hecho, poner una foto para verlo, pero claro con una foto sola no se puede ver si no sabemos que es, ni tenemos referencia, por lo tanto lo mejor que se me ocurrio era poner una segunda foto para ver la diferencia, de esta forma que no cuantificamos realmente la resolución de uno o de otro pero si vemos la idea de lo que queria explicar usando un método de visión diferencial entre las dos fotos, esto es viendo una y viendo la otra y comparando

Esto algunas veces cuando no se conocen una serie de parametros es un buen metodo para mostrar un efecto sin entrar en plan matemático

Es evidente que en un objetivo hay mas cosas que definen su calidad (muuuchas mas) como decia al principio del post, y ademas este parámetro puede que tampoco sea el mas importante para algunos, pero si es uno mas de los que componen la lista de los "varios" que hay

Quiero aclararlo para que se vea claro lo que quiero decir y no se mal interprete de ninguna forma ¿vale?

Saludotes

lo que esta claro que cuando un objetivo es mileurista estamos en una calidad para aficionados como yo estupenda pero no buscamos estos objetivos por que se nos van a lo objetivos asequibles con calidad buena estan camuflados y si la gente pusiera sus analisis los descubririamos
esto mas o menos me ha pasado a mi con mi objetivo compre uno pensando que me iria bien y a los cuatro dias me ha tocado venderlo por que no dava todo lo que esperaba

Iniciado por vega5

lo que esta claro que cuando un objetivo es mileurista estamos en una calidad para aficionados como yo estupenda pero no buscamos estos objetivos por que se nos van a lo objetivos asequibles con calidad buena estan camuflados y si la gente pusiera sus analisis los descubririamos
esto mas o menos me ha pasado a mi con mi objetivo compre uno pensando que me iria bien y a los cuatro dias me ha tocado venderlo por que no dava todo lo que esperaba

Pues si yo me gasto 1000 Euros en un objetivo me echan de casa ...


.

Iniciado por santapolero

Pues si yo me gasto 1000 Euros en un objetivo me echan de casa ...


.

pues a eso me refiero yo hasta tendria miedo de plantearlo
por eso tengo que buscar lo mejor en relacion calidad precio y si puede ser mas barato mejor

Esta claro que a nivel aficionado no hay que gastarse 1000 € en un objetivo para tener cierta calidad. Pero a nivel profesional si que puede interesar invertir en ese tipo de lentes, incluso mas caras aun. De todas maneras tambien opino que cuando cuestan caros por algo sera......
Saludos.