Tema: ¿Es mejor un telezoom o un multiplicador?

Me estoy planteando comprar un multiplicador Kenko x2, para no tener que llevar más que mi objetivo favorito. Que quiero zoom, Kenko al canto. Es una opción más barata, y... más ligera de llevar. Pero me pregunto ¿me dará suficiente calidad, o será un chisme más? ¿Qué pensáis vosotros?

Viendo los objetivos de tu firma...... un chisme más. Me da que pierdes el autofoco con todos ellos.

Un saludo

Cuales son los objetivos a los que no le quita el AF?? es que no tengo demasiada idea de como va esto de los multiplicadores. Gracias.

Estoy con BITXI2005 ,además pierdes 2 puntos de diafragma máximo.... vamos que con el 28-135 se te quedaría en un 56-270 5,6-11, vamos una patata.....

Creo que el 1.4x "sólo" quita un paso de luz, de 5.6 pasaría a 8, no sé si a ese F desconecta el autofoco, pero te será casi imposible enfocar. El 2x quita 2 pasos enteros, sólo conservaría el AF en los f2.8 que se convertirían en un f5.6.

Buenas.
Preferiblemente una buena focal a un multiplicador

Hola.Con el duplicador olvidate del AF

De todos modos, viendo tu equipo... como no te vayas a por un 1XX-400 no sé qué más milímetros quieres

Total, que no...

Los anteriores "contertulios" tienen toda la razón.
Yo solo lo tengo para no comprarme el Canon 600mm f/4 L IS USM que cuesta la irrisoria cantidad de 7.700 € pero incluye el parasol original y todo*. El caso es que no lo compré pq lo tenía que encargar, en Nivell10 no lo tenían en stock (cosa rara)

Y sí, se come casi 2 EV y el AF, pero me tiré toda la época del analógico enfocando con estas manitas

Salu2

*Un sherpa es aconsejable, ya que pesa más de 5 kilillos