
A ver, estoy mirando ópticas para completar mi equipo, actualmente tengo una Canon 300D con un Tamron 17-50 y un Canon 35-105. Estoy planteándome comprarme un par de objetivos, el Canon 85 1.8 y el Canon 135 2, este último algo más adelante, con la intención de que estos dos me sustituyan al ya añejo Canon 35-105.
No sé si es un poco osado por mi parte buscarme dos ópticas fijas para completar por arriba, durante muchos años he afotado con una Nikon FM con un tokina 24 2.8, un Nikkor 1.8 y un Vivitar 135 2.8. De hecho de vez en cuando los saco a pasear con un adaptador con confirmación de enfoque.
La cosa es, que por algo menos podría agenciarme con un Canon 70-200 f4 IS, pero me da miedo que me resulte poco luminoso. El 70-200 f2.8 me parece demasiado grande y pesado.
A ver que me respondéis, la última vez que recurrí a vosotros me recomendasteis el fantástico Tamron que ahora gasto, y que no recuerdo como se quitaba de la cámara :P
Espero vuestros comentarios!
El canon 70-200 f4 is no resulta poco luminoso, ya que el is te puede permitir hasta bajar dos pasos, con lo cual ganas algo de luz.
En cuanto a focales fijas, pues depende del uso que le quieras dar.
El 85 1.8 es genial para tema de retratos.
CANON 7D
CANON 70-200 L F2.8 IS
CANON 24-70 2.8
TOKINA 11-16 2.8
http://www.flickr.com/photos/60537041@N07/
Si no lo vas a utilizar para deportes te podria venir bien el 70-200 f4 is, no creo que notes mucha diferencia de calidad con los fijos
saludos
Canon 5D, 24-85, 28 2.8, 50 1.4, 85 1.8,Tamron 19-35, 70-300 4-5,6 Di VC USD, Oly EP-3, 14-42, 20 1.7, 25 0,95, + Hexanones https://picasaweb.google.com/maquepe
Si necesitas calidad (y luminosidad) los fijos.
Versatilidad el zoom.
Vamos, lo de siempre, lo tienes que valorar tu.
Yo me iría por un Canon 200mm 2.8 L II.
De precio está casi igual que el 70-200 F4. Mejor calidad de imagen, más discreto (color negro), más pequeño y ligero.
Ese es el tele que próximamente voy a comprar.
Lo importante es ver aquello que resulta invisible a los demás.
Bueno días ante todo, yo estoy en esa misma texitura, por un lado prefiero las ópticas fijas, pero por otro lado la versatilidad de los zoom no la tienen los fijos y bueno no se si servirá de algo, pero esta es la idea que yo tengo para mi hablamos de que van montados en una 50D y que la fotografia que mas me gusta es retrato y social, un buen todo terreno para vacaciones y demás menesteres (24-105 L f4) y luego para el trabajo en serio el 85 1.2 L el 135 f2 L y como no hay para mas un 50 1.4, me gustaría el 1.2 L " y a quien no", se que me falta angular, así que había pensado en el 17-35 L 2.8. no penseis que soy millonario que mas quisiera yo, pero es solo la idea que tengo de momento la 50D y el 24-105 ya están en marcha. Bueno y contestando al post yo creo que mi respuesta es clara siempre que se pueda óptica fija.
Un saludo.
Última edición por Heisses; 05/07/09 a las 09:56:35
Que hablar del 70-200 que no se haya dicho...Yo iria a por el sin duda...De echo me he planteado cambiar el 2.8 por el f4..El peso se nota mucho...
Slds
1Ds mark II + 5D mark II + 24 1.4L II, 35 f1.4L, 17-40L, 24-70 f2.8L
http://www.flickr.com/photos/etogh/ http://hectorguerra.deviantart.com/
Marcadores