
Hola amigos:
Tengo una 450D con objetivo 17-85. Este fin de semana he ido a sacar unas fotos para hacer texturas (me dedico a la infografía 3d, y básicamente lo que hago es sacar, por ejemplo, una imagen de una pared de ladrillo o cualquier otro material, y luego en photoshop la trabajo eliminándole el viñeteo, le aplico una corrección de lente, y la recorto para que al crear un patrón repetido encaje perfectamente y consiga una continuidad sin que se noten las repeticiones.
El problema es que entre lo que el objetivo deforma y el viñeteo, tardo mucho tiempo en arreglar la imagen, y claro, es mucho tiempo el que pierdo.
Me pregunto si quizás debería hacerme con una focal fija para realizar estás fotos. supongo que al ser fija tendrá menos viñeteo que mi objetivo, que será más precio y mantendrá mejor las proporciones que uno con zoom.
Básicamente, busco un objetivo que no viñetee (o que lo haga lo menos posible), y que no deforme. También que pueda usarlo en mis ratos libres (por ejemplo, retratos o en la ciudad...).
Perdón por el rollo
salu2
No indicas la focal que prefieres.
Sin duda, los fijos padecen menos de viñeteado y de distorsiones que los zoom.
Y, entre los fijos, aquellos que no van apurados por otra condicionante como luminosidad muy grande o focales muy cortas.
Te sugiero que te mires las pruebas de los objetivos macro. Generalmente son muy buenos y, como son poco luminosos, padecen muy poco de viñeteado y reflexiones internas.
Pregunta a algún aficionado a la foto macro, que saben más que yo de estos cristales.
En mi caso, tengo un Tamron de 90 y, de distorsión y viñeta, nà de nà. De reflejos, menos que nà. y, de nitidez, toda la que quieras ya a 5.6.
Saludos.
Hola Alfonso. Entonces a mayor luminosidad mayor viñeteo? estve mirando así por encima y me fije en el Canon 50mm 1.4, sobre todo porque me parece más polivalente (lo usaría tanto para mi profesión como para fotogra´fia general).
Voy a mirar lo del macro que comentas...
gracias!
con el 50 1,8 te puede valer de sobra, barato, luminoso,no viñetea, y es un pequeño tele en aps-c,por lo que no deforma.¿que mas se le puede pedir?.....
Yo me dedico a la arquitectura y para rendereear (uso vray) las texturas las pillo con el 50 para evitar la deformacion como t comenta careal.. Pero tambien he usado el 24-70 o el 24-105 y hago algun recorte... Pero lo mejor es el 50...
Slds
1Ds mark II + 5D mark II + 24 1.4L II, 35 f1.4L, 17-40L, 24-70 f2.8L
http://www.flickr.com/photos/etogh/ http://hectorguerra.deviantart.com/
Si, pues como yo, tb uso Vray. Y y con el 50, cuando sacas por ejemplo una imagen a una fachada de ladrillo luego te compone bien o tienes que jugar con la herramienta para correción de distorsión de lente?
Te refieres al 50mm 1.8?
En principio los candidatos, podrían ser:
50 1.8
60 2.8 macro
La diferencia de precio entre uno y otro es notable, tan notable como mis dudas... je je
El 50 1.8...Es el más económico y te va a ir perfecto, ya verás...
Para los ladrillos es dependiendo de lo cerca o lejos q tires el render...Si es cercano pues casi no tendrás problema con la distorsión..Si es lejano te aparecerá un poco (mínima con un 50mm) q puedes corregir con un pequeño recorte..Yo apenas uso la corrección de lentes de photoshop aunq sí lo he hecho para corregir algunas verticales..es otro recurso, pero con la combinación de lante+recorte vas sobrado..
Slds
1Ds mark II + 5D mark II + 24 1.4L II, 35 f1.4L, 17-40L, 24-70 f2.8L
http://www.flickr.com/photos/etogh/ http://hectorguerra.deviantart.com/
Ok, pues a ver donde lo encuentro baratillo. Por ese precio merece la pena.
Muchas gracias!
y este?
Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro
Por lo que veo tiene un viñeteo casí nulo y no deforma nada... tiene muy buena pinta:
Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG - Test Report / Review
y este?
Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro
Por lo que veo tiene un viñeteo casí nulo y no deforma nada... tiene muy buena pinta:
Sigma AF 50mm f/2.8 EX macro DG - Test Report / Review
voy a preguntar por él en el foro de macro, a ver que me dicen lo expertos![]()
Marcadores