Tema: ¿Se resiente la calidad de las ópticas aumentando la resolución?

Compañeros, si este tema se ha hablado en otros post ruego lo indiqueis y que los moderadores lo cierren.

Queria poner en debate este tema a ver que opinais. Se habla mucho sobre el resentimiento y el rendimiento de las ópticas con el aumento de pixeles en los sensores. Con la 50D ya se dijo hasta la saciedad que las opticas antiguas no servian, que habria que gastarse una pasta en patas negras.... ahora vuleve a estar de moda el debate con la llegada de la 7D.

Yo digo que una óptica se comporta al menos igual con el aumento de resolucion y creo ademas que incluso algo mejor. Pero que nunca pierde calidad. Otra cosa es que para sacarle todo el partido a los nuevos sensores haya que meterle mejores opticas.

¿Ustedes qué opinan?

Así sin pensarlo mucho, si duplicas la resolución y tienes dos píxeles donde antes tenías uno, una aberración cromática se duplicará.

De todas formas es una cosa de proporciones. Si la imagen duplica su resolución, las imperfecciones se multiplicarán por el mismo factor. Una lente es un elemento continuo que no entiende de píxeles, y será igual de buena y de mala independientemente de cómo recojas la luz que ésta envía.

No sé si me explico =)

El objetivo sigue siendo igual de bueno o de malo, pero según que objetivo utilices estás sacando partido a la resolución que es capaz de alcanzar tu cámara o no.

Hola Manu, Un placer leerte de nuevo.

Yo voy a ir a lo practico. Si pretendemos con una 50d imprimir una foto realizada por ejemplo con un canon 18-200 (segun analisis lo peor del mercado) a 30x40, no vamos a notar gran diferencia de haberla tirado con un objetivo mucho mejor por ejemplo a focal de 50 mm. otra cosa es que ampliemos un recorte al 100% en una esquina y lo revisemos con la Lupa.......En mi opinion creo que nos estamos volviendo paranoicos con estas revisiones hasta los extremos mas ilogicos de comparacion. Yo cuando tiraba diapositivas, hace mas de 30 años analizaba la foto en su integridad y no de una parte de la foto.

No se si me he explicado bien. tengo este zoom y al mismo tiempo tengo mucho mejores opticas, pero para el uso que he explicado arriba me valen tanto las buenas como las malas.
n
Eso si no entro a nalizar en un retrato su boquet, que ciertamente un objetivo especifico lo tiene mejor.

saludos.

Iniciado por victor1955

Hola Manu, Un placer leerte de nuevo.

Yo voy a ir a lo practico. Si pretendemos con una 50d imprimir una foto realizada por ejemplo con un canon 18-200 (segun analisis lo peor del mercado) a 30x40, no vamos a notar gran diferencia de haberla tirado con un objetivo mucho mejor por ejemplo a focal de 50 mm. otra cosa es que ampliemos un recorte al 100% en una esquina y lo revisemos con la Lupa.......En mi opinion creo que nos estamos volviendo paranoicos con estas revisiones hasta los extremos mas ilogicos de comparacion. Yo cuando tiraba diapositivas, hace mas de 30 años analizaba la foto en su integridad y no de una parte de la foto.

No se si me he explicado bien. tengo este zoom y al mismo tiempo tengo mucho mejores opticas, pero para el uso que he explicado arriba me valen tanto las buenas como las malas.
n
Eso si no entro a nalizar en un retrato su boquet, que ciertamente un objetivo especifico lo tiene mejor.

saludos.

Hola Victor, un placer verte por aquí, ya ni nos llamamos. Un dia te doy un toque y hablamos.
En cuanto al tema que nos ocupa, tu lo has dicho, nos estamos volviendo paranoicos.

Problema inverso:
Yo tengo un Tamron 18-200 en una 450d.
Supongamos que lo considero justillo de resolución.
¿Existe un sensor tal que mi Tamron sea muy bueno?

Es el mismo problema de hecho. Me interesa.

Saludos!

Iniciado por *jd*

Problema inverso:
Yo tengo un Tamron 18-200 en una 450d.
Supongamos que lo considero justillo de resolución.
¿Existe un sensor tal que mi Tamron sea muy bueno?

Es el mismo problema de hecho. Me interesa.

Saludos!

Con una cámara como la 300D con solo 6 mp notarias menos las deficiencias de tu objetivo, pero también notarias que funciona peor a isos altos, que es más lenta y en general que es peor cámara (supongo), pero siendo realistas, teniendo ya la cámara y el objetivo, puedes probar simplemente a reducir la resolución de salida en el revelado raw a ver como se ven las fotos, en cualquier caso yo no cambiaría la cámara por un modelo inferior por eso, intentaría cambiar de objetivo... la opción más racional sería conservar tu zoom por algún tiempo y comprar algún fijo o zoom de calidad para cubrir algún tipo concreto de fotografías, pero conservando el todo terreno para cuando quieres ir con un solo objetivo, igual llega un momento en que tienes cubierto todo lo que necesitas con otros objetivos y ese ya no lo utilizas, entonces lo puedes vender tranquilamente.

Que objetivo buscar depende de que quieres fotografiar, pero te doy algunas opciones...

Objetivo zoom estandar luminoso un poco tamron 17-50/2,8 (ahora hay uno con estabilizador)

Objetivo para retrato canon 50/1,8 o 50/1,4, si lo que te interesan son retratos de primeros planos y/o en exterior puedes considerar el 85/1,8

Si lo que te interesan son los teles... 70-200/4 o 70-200/4 is, hay bastante diferencia de precio, pero si no sueles ir con trípode el is te dará más satisfacciones

si lo que quieres son los teles largos... 300/4 is o 400/5,6 de los dos el 300 es más versatil por focal y por que tiene estabilizador pero el 400 es más largo, aunque siempre le puedes poner un multiplicador 1,4x al 300, tambien puedes considerar el 100-400, que también tiene estabilizador.

Gracias jaime135 por la atención y los consejos.
Es como dices, con el 50 1.8 se nota que la calidad óptica mejora.

Estoy deacuerdo contigo (3er mensaje) y con Manum (1er mensaje en verde). También creo que:

Iniciado por Manum

...una óptica se comporta al menos igual con el aumento de resolucion ... Pero que nunca pierde calidad. Otra cosa es que para sacarle todo el partido a los nuevos sensores haya que meterle mejores opticas.

¿Mas opiniones?

Iniciado por *jd*

Problema inverso:
Yo tengo un Tamron 18-200 en una 450d.
Supongamos que lo considero justillo de resolución.
¿Existe un sensor tal que mi Tamron sea muy bueno?

Es el mismo problema de hecho. Me interesa.

Saludos!

Ahí nos has pillao, buena pregunta. Yo es que cada vez estoy más convencido de que los sensores, cuannto más modernos, más mejoran los objetivos mediocres, vamos lo contrario de que que se suele decir, fijate qué foto hecha ayer mismo con un humilde 75-300 de Canon de esos que cuestan 150 euros.



Tamaño más grande y más fotos aquí http://www.flickr.com/photos/manum/3894418479/

Os aseguro que al 100% esta igual de nitida o mas.

Muy chula la foto. Sí de nitidez se ve fantástica, al igual que otros cochecitos de tu flikr.
Me han gustado las fotos.

Por ahora podemos concluir que se resiente la calidad de las ópticas cuando disminuimos la calidad de las ópticas .

Viendo las imagenes al 100%, por ejemplo, me parece mejor un Nikkor 18-200 DX sobre una D70 (6 MP) que sobre una D90 (12 MP) (experiencia propia). Pero esto creo que se debe a un problema semántico.

Hay que recordar que son tamaños de imagen diferentes y tambien el tamaño del pixel.

Iniciado por jaime135

El objetivo sigue siendo igual de bueno o de malo, pero según que objetivo utilices estás sacando partido a la resolución que es capaz de alcanzar tu cámara o no.

Un problema lingüístico puede propiciar un desacuerdo entre aquellos que están deacuerdo... o que aquellos que no están deacuerdo crean estarlo.

Saludos cordiales!

No sé si tendrá que ver, pero mi caso es el siguiente: tenía un zoom SIGMA 75-300mm f/4-5.6D DL MACRO (un objetivo bastante patatero ya por entonces) que compré en su día para utilizar con mi antigua NIKON F-90 analógica. Pues bien, apenas llegué a utilizarlo, porque la verdad es que daba una calidad (nitidez) pésima.
Bueno, pues cuando empecé a usar los objetivos manuales en mis CANON digitales, y por tanto dispuse de un Adaptador NIKON-EOS para ellos, me decidí a probar este objetivo que tenía arrinconado nuevecito en algún cajón. Mi sorpresa, lo nunca esperado es que ahora me da una calidad (nitidez) en su rango focal yo diría que incluso algo superior según mi apreciación al Copito.

Yo creo que no es que se resientan , sino que los sensores al tener más pixeles , se ven más los fallos que las diferentes ópticas tienen, y coimo estamos acostumbrados a mirarlas al 100-200%, pues se aprecian más......