Tema: que influye mas? la camara o el objetivo?

Lo primero decir que no sabia bien donde colocar el tema, asi que si el moderador cree que me he equivocado pues que me lo cambie y me disculpe.

Mi pregunta es la siguiente, ¿que influye mas en la calidad de una foto? el objetivo o la camara (a parte del fotografo por supuesto). Es decir con una camara normalita (400d por ejemplo) y un objetivo de calidad L se consiguen fotos de calidad, o por el contrario es mejor tener un cuerpo de mayor calidad y opticas algo más asequibles para lograr mayor calidad.

Gracias de antemano por vuestras respuestas.

Un saludo

En principio tendrás más calidad con la primera opción.

Otra cosa es que sea la opción más inteligente o equilibrada desde un punto de vista de la inversión.

Las ópticas L llevarán gran parte de la luz fuera del sensor APS, por lo que gran parte de su precio (que se va en conseguir nitidez y menos aberraciones en las esquinas) no lo verás reflejado en ningún sitio, pues el sensor no lo recogerá. Yo para ópticas L me iría a FF, que la 5D no cuesta tanto más que las otras, y es una inversión a hacer una sola vez, no como las lentes.

Los objetivos sin duda.

Con las opticas y cámaras actuales que da más calidad?
Canon 1DsMkIII + pisa o Canon 500D + copito?

Creo que está claro.

Actualmente hay buenos cuerpos,con lo que las lentes son las que dan la calidad de imagen,una lente buena con un cuerpo de los que hay ahora, conseguirás calidad,pero ten en cuenta que cuantos más mgpx tenga la cámara más exige en las lentes....
Una buena opción son la 30D -40D,ya que son cuerpos muy robustos y con muchas prestaciones,y como lentes hay muchas más opciones que canon...
El sigma 18-50 2,8-tamron 17-50 2,8-tokina 16-50 2,8-sigma 17-70-tanron 24-135sp, sigma 24-135 2,8-4,canon 24-85 usm, en fin que no todo es canon y por eso no ha de ser malo, sino al contrario , estas lentes son de lo mejor y a precios asequibles.
Mira en el foro opticas y verás lo que hay....

El objetivo sin duda: los sensores de las cámaras de gama baja no están ahí por dar peor calidad sino, entre otras cosas, por no dar prestaciones complementarias que si aportan los de las cámaras de gamas superiores. ¡Ojo!, con esto no quiero decir que la calidad sea la misma, ni mucho menos, pero supongo que la mayoría se ha sorpendido alguna vez con imágenes obtenidas con cámaras modestas.

La lente crea la imagen, si uno se pone unas gafas sucias o hechas con lentes de plástico ve significamente peor que empleando lentes limpias y de calidad.

Aquí pasa lo mismo.

Un saludo.

sin duda los objetivos (a excepción del salto entre aps y fframe) Además, el cuerpo lo cambiarás varias veces y heredarás las ópticas (al menos casi todas ellas si inviertes el dinero de forma correcta) Con los fotógrafos profesionales que he hablado recomiendan 20% presupuesto al cuerpo y 80% a objetivos
un saludo

Iniciado por babadum

sin duda los objetivos (a excepción del salto entre aps y fframe) Además, el cuerpo lo cambiarás varias veces y heredarás las ópticas (al menos casi todas ellas si inviertes el dinero de forma correcta) Con los fotógrafos profesionales que he hablado recomiendan 20% presupuesto al cuerpo y 80% a objetivos
un saludo

opino lo mismo.

un saludo

muchas gracias, os aseguro que las tendre en cuenta.

un saludo

Yo siempre apuesto por los objetivos. Tienen una larga vida por delante.

Saludos!!

Y los cuerpos simpre bajan de precio, las lentes suben!!! por ejemplo un 100-400L cuesta bastante más hoy que cuando salió al mercado hace más de 10 años (más que el indice de inflacción).

por lo que invertir en lentes desde un punto de vista económico es más inteligente, creo yo...

Iniciado por enriquecanopas

Y los cuerpos simpre bajan de precio, las lentes suben!!! por ejemplo un 100-400L cuesta bastante más hoy que cuando salió al mercado hace más de 10 años (más que el indice de inflacción).

por lo que invertir en lentes desde un punto de vista económico es más inteligente, creo yo...

Sí, eso es cierto. Como con los coches tan buenos que se convierten en clásicos y cuestan más cuanto más viejos...Aunque la mayoría pierda valor, esos suben!

Hace poco me llegó un mail de BH presentando su "juguete" en la tienda de 2ª mano, el EF 1200 mm L. Hay muy pocos por el mundo (uno lo tiene National Geographic, otro Sports Illustrated...algún excéntrico anónimo...) y ya no los fabrican, antes lo hacían sólo por encargo.

Cuando se podían encargar, costaban 90000$ y la peña decía que era una locura. La pena es no haberlos comprado entonces por docenas, pues ahora cuesta de 2ª mano 120000$, es decir un 33% más
Used Canon | Super Telephoto 1200mm f/5.6L EF USM | 2527A001

El pisa no sirve para la 1DsMkIII. ¡Lo siento!
Y si a la MkIII le pones un 50 1.8, seguro que le gana a la 500 con su copito.
Saludos

Iniciado por webyako

Los objetivos sin duda.

Con las opticas y cámaras actuales que da más calidad?
Canon 1DsMkIII + pisa o Canon 500D + copito?

Creo que está claro.