Tema: Problemas calidad y fiabilidad sigma (info a tener en cuenta...)

Iniciado por ecuanimus

Bueno, sí, puede que haya sido demasiado categórico en mi afirmación. Es verdad que en CANON se dan mucho también estos problemas de control de calidad defectuosa. Estoy más que saturado de leer testimonios por todo Internet sobre muchos modelos de objetivos de CANON que también adolecen del mismo problema. Incluso la serie "L" no se libra en absoluto.
Últimamente, por ejemplo, he visto muchos comentarios sobre problemas de diferencias de calidad y rendimiento entre cada unidad distinta, en el 70-200 f/4L y en el 10-22 f/4 USM. ¡Es acohonante!, ayer mismo leí un testimonio sobre alguien que tuvo que descambiar ¡hasta 5 unidades diferentes! de un CANON 10-22 f/4 USM, para dar con uno que enfocara bien.

Con todo y con eso, sigo en mis trece: "CANON, siempre CANON, frente a SIGMA o TAMRON"

Total, que al final: "A quien Dios se la dé, San Pedro se la bendiga"

¿Y quién quiere lentes de Canon, con la cantidad de problemas de calidad que tienen, teniendo Leicas y Zeisses?
Zeiss, siempre Zeiss, frente a Canon o Nikon.

Iniciado por Er Komandante

¿Y quién quiere lentes de Canon, con la cantidad de problemas de calidad que tienen, teniendo Leicas y Zeisses?
Zeiss, siempre Zeiss, frente a Canon o Nikon.

Bueno, bueno, cuidadín, que ahí también habría que distinguir mucho y separar la paja del trigo... LEICA los hay made in Canada que son bastrante mediocres, y bajo la genérica denominación ZEISS hay montones de submarcas y modelos muy, muy medianejos (por ejemplo, los PENTACON, y alguno más). ¿Y qué decir de los problemas endémicos de aceite en los diafragmas hasta inutilizarlos del todo de muchos afamados modelos ZEISS, también y otro ejemplo?.

Hola.

Pues yo he debido tener muy buena suerte, ya que mi Canon 10-22 (la que me vino a la primera) tiene una nitidez que no se queda muy a la zaga del Toki 11-16, comprobado en unas pruebas con el canonista Jaitolu. (puede tambien que el Toki fuese una copia mediocre).