Tema: ¿Y el Canon 24 mm f/1.4L II y a recortar?

¡Muy buenas!

He visto que hay muchos adictos a las ópticas fijas. Yo he comprado hace poco el 50 mm f/1.4 y al comprobar su calidad he pensado...:

¿Y si compro el "super" Canon 24 mm f/1.4L II para la 7D?

Con la calidad que se le supone a ese objetivo, tendría uno perfecto para callejear con una APS, incluso para paisajes, social, etc...

Pudiendo tirar con la 7D a 18 MP, se podría recortar sin ningún problema, y supliría en parte la falta de zoom ¿o no?

Está claro que no hablo de suplir un 100-300 o un 400 mm. o similares

¡Gracias!

Lo que comentas tiene su cierta lógica el disparar a 24mm y luego hacer recortes te puede de alguna manera paliar el que no tengas un 24 – algo mm, pero yo te voy a dar mi opinión personal ¿vale? No se lo que pensara la gente y no se si estare equivocada pero mi parecer es el siguiente:

Cuando haces un crop de una foto estas cogiendo una porción de la imagen del total, imaginate que tienes 10 Mpx de foto completa, si tomas un crop por ejemplo al 100% de la foto (no mas) puedes quedarte con digamos una foto de 2mpx

Si haces una foto con un zoom de esa misma parte del crop estas teniendo 10 Mpx completos para la misma zona, con lo que tendras mas resolución en la imagen y la veras mucho mejor

Un ejemplo, pero para ello pulsa la parte amarilla de la foto para asi verlas al tamaño y calidad que las he puesto en el foro

Una foto hecha a 35mm que esta hecha con 10Mpx que ya es un buen tamaño y en buenas condiciones



Un crop de la imagen al 100% ya que mas tamaño no tiene sentido esto es un recorte de la foto



Como ves hemos tomado el extintor para compararlo con una hecha con zoom por 4 mas o menos y sacarla casi como la primera recortada



Ahora compara, hombre no es exactamente la misma ampliación, pero es que era muy difícil hacerla, pero si es muy muy parecida y se aprecia lo que quiero decir

La primera (el recorte) se ve mucho peor porque tiene menos resolución como ya te adelantaba al principio, y la segunda se ve mejor se puede leer mejor las letras del extintor simplemente porque es de mayor resolución (10Mpx) en toda la foto la otra en cambio es de 1 Mpx mas o menos......

Creo que la contestación es clara no es ni mucho menos lo mismo y solo vale para ciertas cosas

Con una 7D que tiene mas mpx el efecto escalado es exactamente igual

Saludotes

Vampyressa

Iniciado por Marc32

¡Muy buenas!

He visto que hay muchos adictos a las ópticas fijas. Yo he comprado hace poco el 50 mm f/1.4 y al comprobar su calidad he pensado...:

¿Y si compro el "super" Canon 24 mm f/1.4L II para la 7D?

Con la calidad que se le supone a ese objetivo, tendría uno perfecto para callejear con una APS, incluso para paisajes, social, etc...

Pudiendo tirar con la 7D a 18 MP, se podría recortar sin ningún problema, y supliría en parte la falta de zoom ¿o no?

Está claro que no hablo de suplir un 100-300 o un 400 mm. o similares

¡Gracias!

El 24mm me parece perfecto para callejear con una APS-C.

Si es cierto que los fijos enganchan, eso de poder tirar de diafragma tiene su aquel, con 18 Mp, algún recorte puedes hacer, aun sin ser lo ideal.

Con los fijos me cuesta mucho tirar pensando en recortar, al final compones con la focal que tienes montada.

¡Gracias por vuestras opiniones!

De todas formas ese 24 mm que vale un dineral tiene que ser brutal. No sé si será para reyes, mi santo en abril o mi otro cumpleaños a finales del 2010, pero... enamora para callejear y hacer paisajes. O puede que tenga que conformarme con el 24 mm f/2.8

Igualmente quería hacerme con un 17-55 o similar, así que... primero a por éste.

¡Gracias nuevamente por vuestras respuetas!

De todas formas...

ahora que lo pienso yo también lo decía pensando en el recorte que puso "esperista" y que dejo aquí a continuación:

http://www.canonistas.com/foros/7d/1...rte-100-a.html

Si nos fijamos en el crop que ha realizado ha sido de una parte muy pequeña de la foto, concretamente del ojo, y la definición que le ha salido es muy, muy buena.

Está hecha con la 7D y un "simple" 50 mm f/1.8.

De acuerdo que los MP que tiene el crop serán muchos menos, pero para un aficionado visualizar en una pantalla TFT de 17" o imprimir una foto de tamaño hasta 13x18 tendría más que suficiente aparentemente.

¿No es así? Y más con ese 24 mm 1.4L II.

Tienes que tener en cuenta que si haces un recorte que luego quieras imprimir y te sale de 1, 5 Mpx no podras hacer una foto con buena calidad nunca fijate

Dos resoluciones entre las que estaria la cosa

300ppp = 118,11 pixels por cm = 13.950,03 pixels por cm2
200ppp = 78,74 pixels por cm = 6.200,01 pixels por cm2

Una foto buena esta entre 250 ppp y 300 ppp

Ahora te voy a hacer unas cuentas

Imagina que quieres una foto normal de 10x15 cm
Esto es 150 cm2 si a 300ppp hay 118,11 pixel por cm, significa que tenemos 150x118,11x118,11= 2.092,495 pixels, vamos 2 megas, no podrias hacer a ese tamaño una foto de buena calidad

Con tu 1,5 Mpx podrias hacer una foto como mucho de 107 Cm2 esto es de 9x13 cm

En ningun caso seria una foto grande

¿por que tu la ves grande en el monitor y te impresiona? porque solo tiene 72 ppp pero en papel a ese tamaño verias una porqueria y en el monitor simplemente la ves grande

Ten cuidado y no confundas si miras bien el ojo y lo comparases con la misma foto pero hecha con un objetivo de mas focal ya no se veria tanta resolucion, porque al comparar te darias cuenta, en este caso al no comparar pues parece estupenda, pero siempre es por no poder tener al lado una para comparar

Otro ejemplo mas exagerado con letras que es lo que mas se degrada al ser formas geometricas, el ojo no tanto por ser formas suaves mas dificiles de ver el problema

La primera foto es de un libro hecha creo recordar a unos 22 mm

Mira las fotos pulsando lo amarillo para verlas como las he subido al foro



Esto es un recorte al 100 %




No pases a ver la siguiente. Aqui al ser formas como digo geometricas ya se ve algo "raro" (la resolución) pero de todas formas fijate que es un recorte de una foto que es bastante pequeña la imagen

Pero ahora la misma foto con un objetivo de unos 250 mm, mira la misma área se nota que esta mucho mejor, las letras menos "raras" mas suaves con mas resolución en definitiva



Esto muestra que no es lo mismo, aunque puede servir como una primera aproximación si no tienes un objetivo mayor

Te dire que las cámaras compactas hacen esto que tu quieres cuando meten el zoom digital......

Para tu información el libro estaba inclinado y estaba enfocando a donde pone Word97 en todos los casos

Saludos

¡Muchas gracias Vampyressa!!!!

Vampyressa, mira que te lo curras!!

Como siempre, gracias por tus explicaciones!

Evidentemente no es o mismo el zoom óptico que el digital, pero con 18 Mpxl tienes cierto margen.

Piensa que si divides en 4 cuadrantes tu foto, cada uno tendrá 4,5 Mpxl, suficiente para imprimir en A4. Qué date con ese tamaño de recorte como referencia . Si recortas "a saco" pues evidentemente la nitidez y resolución se resentirán, pero si eres moderado, tu estrategia puede funcionar.

Iniciado por bigdani

Evidentemente no es o mismo el zoom óptico que el digital, pero con 18 Mpxl tienes cierto margen.

Piensa que si divides en 4 cuadrantes tu foto, cada uno tendrá 4,5 Mpxl, suficiente para imprimir en A4. Qué date con ese tamaño de recorte como referencia . Si recortas "a saco" pues evidentemente la nitidez y resolución se resentirán, pero si eres moderado, tu estrategia puede funcionar.

¡Gracias Bigdani!

Si realmente es así, genial , ya que yo al menos de momento jamás imprimiré ninguna foto en ese tamaño de A4.

Recortar una foto en una 1/4 parte es mucho, más que suficiente para muchas cosas.

a mi me parece que no tiene demasiado sentido gastarse un dineral en una optica de primera linea para recortar, lo que no quiere decir que ocasionalmente sirva, ojo.
Creo que es una optica para componer con ella y disfrutarla en todo su esplendor....que sentido tiene gastarse mil y pico euros para recortar el 50% de la foto....para eso tiras con el 50 mm 1,8 y tienes lo mismo pero con la cartera abarrota de euros.
un abrazo.

Os pasais mucho tiempo con los recortes 100x100, resoluciones, megas, etc.. y dejais de lado lo importante:
La fotografia base y sus distorsiones de las focales!
no es lo mismo tirar a 50mm que con el 24mm y recortar+ aumentar, para nada van a ser iguales las fotos,(dejando de lado lo que ya habeis comentado, de calidad bajo lupa, que despues en papel apenas se nota en tamaños tipicos)
Como la parte que te interese recortar esté cerca de los bordes, la perspectiva y distorsion haran acto de presencia muy acusada, si es justo del centro aun te salvarias y seria aceptable. Un saludo