Tema: 50mm f1.4 o f1.2L??? Merece la pena?

Hola a todos..

quisiera saber, ya que me estàis empujando a comprar un 50mm, si merece la pena comprarse el L f1.2. Al fin y al cabo, si no fuera lo que necesito, lo podrìa vender a buen precio... lo quiero comprar en ebay ademàs, en DCTrade. Lo venden por 1000€.

Que me recomendàis? Merece la pena la diferencia?

Un abrazo

Giorgio

Pues realmente depende de tu exigencia en fotografía. Si eres un aficionado no vas a disfrutar de la diferencia, si eres un profesional, pues llegarás a notarla y podrás sacarle todo el partido al L 1.2. Personalmente creo que a diferencia de precio es tan abismal que es mejor optar por otras opciones más económicas.

Dices tu que "me estais enpujando".Parece que no lo tienes muy claro,peeero si tienes el capricho comprate el 1.4 (muy bueno,lo recomiendo) sobre todo por diferencia de precio.Si no te mola se vende facil.

En calidad pura, es mejor el f/1.2, claro.

En calidad/precio, barre el f/1.4, aparter de ser mucho más pequeño y ligero.

Si encima tienes una cámara APS-C, solo vas a usar la parte central del objetivo, con lo que las diferencias que pueda haber en la parte mala (esquinas) entre el L y el no L ni la vas a ver.

Echale un ojo a esto
http://www.canonistas.com/foros/opti...-f1-leica.html

Y verás lo bien que queda el chiquitín f/1.4 frente a el carísimo EF 50 mm f/1 (de 5000 €) y al Leica Noctilux 50 mm f/1.

Nitidez desde f/1.4, y buena en las esquinas incluso con cámara FF. En calidad/precio es insuperable.

Sin duda el 1.4
No te arrepentirás
Saludetes

Creo que es cierto lo que se dice, que es realmente difícil arrepentirse de haber comprado un 50mm f1.4. Debe ser el único objetivo que está en mi bolsa siempre y no pienso hacer "upgrade" a f1.2L ya que prefiero ahorrar este dinero para otros eLes.

Para mí otra gran ventaja que tiene, además de la calidad, es su tamaño y peso... y el hecho de que no me me da miedo llevarlo de viaje de mochilero debido a su razonable precio.

De cabeza a por el 1.4

Hola.- Estoy seguro de que no compensa ni de lejos, puedes mirar las comparativas que se han editado, más las que salgan por google, y verás que el "extra" de luminosidad lo pagas a peso de oro, a pesar de que trae consigo problemas a f 1.2, precisamente.- Si se trata de un capricho, me iría a un Leica o Zeiss, ya puestos.- De no ser así, quédate en el 50 f 1.4, o bien con el Sigma 50 f 1.4, considerado superior en las mayores aperturas que el canon homólogo.- Bueno, tú verás.- Suerte y un abrazo.

Iniciado por Pablo

Pues realmente depende de tu exigencia en fotografía. Si eres un aficionado no vas a disfrutar de la diferencia, si eres un profesional, pues llegarás a notarla y podrás sacarle todo el partido al L 1.2. Personalmente creo que a diferencia de precio es tan abismal que es mejor optar por otras opciones más económicas.

Disculpa pero no entiendo esto, ¿por qué alguien que no es profesional no va a notar la diferencia?. Otra cosa es que se amortice la compra, pero la exigencia puede ser perfectamente la misma en un aficionado que en un profesional (no es mi caso, pero seguro que sí el de muchos).

Espero no molestarte con mi comentario, pero es que ya he leído este tópico demasiadas veces.

Un saludo.

Está clara una cosa. Empezando por el f1 cada uno de los objetivos de canon quintuplica en precio a su inferior menos del 1,4 al 1,8 que sólo lo triplica. Si nos atenemos a calidad-precio está claro que el 1,4 es el ideal, sin duda alguna, pero después de probar el f1 (objetivo que no me compraría por ese precio que tenía rondando los 6000€), la verdad es que yo haría el esfuerzo de comprar el 1,2. Lo que se puede hacer con esos objetivos no se puede hacer con el 1,4. De todas formas no los he probado y tampoco puedo decir cual de los dos 1,2 o 1,4 da mejor resultado, es simplemente un interés condicionado por la prueba del monstruoso f1, el cual como 50 no es un objetivo cómodo, pero es una gozada tirar con el, por lo que pienso que el 1,2 es el ideal para mi.

A ver si alguien lo tiene y nos pone fotos.

Pues a menos que saques fotos en ambiente donde el sellado es imprescindible la construcción del 1.2 no se justifica.

Si quieres un Bokeh (desenfocado) aún más onctuoso que el 1.4 pues el 1.2 es fantástico.

Pero sinceramente, me planteé la misma pregunta y soy profesional, me compré el 1.4 y me parece increíble.

Lo de que solo ven las diferencia los profesionales es lo mismo que decir que una persona no diplomada como Sommelier no distingue un buen vino de un malo. Por supuesto que cualquiera con ojos puede ver la diferencia.

Con ojos y ampliando mucho la imagen.

Yo iría de cabeza a por el 1.4 sin dudarlo un segundo (lo tenía y estoy buscando otro ahora), y más en una cámara digital, donde puedes variar el ISO entre toma y toma (no como antes).

En mi parecer la mayor luminosidad del 1.2 no justifica el peso, ni el precio, ni la reducción de la profundidad de campo (ni pudiendo y queriendo pagarlo), ya que en 1.2 el enfoque es más que crítica.