Tema: Focal fija 200m!!!!!!!!

Bueno,

durante bastante tiempo ( 3 - 4 dias ), he buscado sobre esta focal opiniones y tampoco encontre ninguna, encontre alguien que la menciono, pero nada de valor interesante.

Abro este nuevo tema para que me digais alguna opinion sobre este objetivo:
Concretamente 200mm 2.8 L II USM.

Mis preguntas son:
¿Da mejor calidad que el 70-200 2,8 is usm / sin IS? ( alomejor no es la pregunta correcta, pero me refiero el a 200m ).
¿Vale la pena, antes que coger el zoom?


Creo y es mi opinion que el zoom es muy versatil y puede ser de una calidad excelente, pero tambien este 200mm con un 85 1.8 y mi tamron 17-50 creo que tendria suficiente para tener un equipo de bastante rango y suficiente calidad para el tipo de fotografias que hago y ya que no soy profesional no necesito una calidad extrema, tirando con fijos, ya que he leido que dan bastante mas calidad, etc.
Tambien y que no falte esto, es algo mas barato que el zoom!

Tampoco no hay ningun combate XD sobre el 70-200 2.8 is o sin el vs un equipo de focales fijas que cubra su rango.
Me gustaria que alguien me pudiese dar algun tipo de informacion sobre estoo!!!!



Gracias

Una pequeña review/opinion en Xataka:

Canon EF 200mm f/2,8L II USM

Supongo que todo dependera de tu estilo de fotografia, en mi caso antes elegiria un Canon 100-400 IS L + Canon 200/2.8L, que el 70-200/2.8 IS L

Un saludo.

Increible review si si! Mas que nada me tira mas que el 70-200 2.8 IS!

Y cuesta la mitad, que si deseo gastarme la otra mitad en objetivos tendria el 85 1.8 del cual hablan super bien! aunque no sea L, pero precio calidad buena.

Tambien decir que mi estilo de fotografia esta mas bien por definir, me tiro mas por deportes ( baloncesto, y futbol americano ) y probablemente le tire al tenis, ya que tengo un amigo entrando en profesional!

Quiero entrar tambien en tema probar hacer retratos y cuerpos enteros, y tambien pa ir probando en objetos, macro. No se todo es probar para luego decantarme en lo que mas me guste.

La eleccio de este + 85 1.8 y mi tamron, supongo que daria para todo lo que estoy planteando hacer no?
Es que la question que hablan super bien del 70-200 xD y estoy en dudas, pero viendo el review de peso, discrecion y calidad creo que puede ser una buena compra para de aqui un tiempo!


Gracias por esa informacio.

Deduzco que si tienes un 17-50, tu camara es APS-C. Cuidadín entonces, los 200 mm se convierten en 320, que tal vez sea una cifra excesiva... o no.

Justamente estaba pensando eso!
Pero un 320 tampoco creo que sea tan excesivo, nose pienso yo, siempre no esta de mal tirar unos cuantos bastantes pasos para atras. Un dia que haga fotos intentare poner mi pisa en 200 y no moverlo de ahi, y disparar 10239102930185910385930 veces a ver si sale a cuenta

No dispares tanto, que te cargas el obturador de la cámara.

Bueno, lo de los 320 es algo que te decía por si acaso, como una característica a tener en cuenta.

Si crees que no va a afectarte, si que es una muy buena opción. Yo me lo estuve planteando largo tiempo, pero me quedé sin pasta y al final abandoné el asunto. Después dejó de interesarme. La mayoría de las fotos que yo hago son en interior y con los 400d, esos 320mm reales no convienen nada a no ser que lo que quieras sea fotografiar el interior de una nariz.

Iniciado por zLuisilloz

Justamente estaba pensando eso!
Pero un 320 tampoco creo que sea tan excesivo, nose pienso yo, siempre no esta de mal tirar unos cuantos bastantes pasos para atras. Un dia que haga fotos intentare poner mi pisa en 200 y no moverlo de ahi, y disparar 10239102930185910385930 veces a ver si sale a cuenta

Cuidadin con poner el pisa a 200mm ... que al pasar de 55 puedes llevarte una sorpresa

Durante algún tiempo dudé entre comprarme un 70-200L f4 IS o el 200L f2.8. Pero vi un 200 de segunda mano en el foro y me lo pillé. No he probado el 70-200, pero he leido cosas magníficas de él y muchas veces echo de menos su versatilidad... ¡pero no a costa de mi 200!, que me parece sencillamente impresionante. Si eres un fanático de la nitidez, este cacharro te dejará más que satisfecho. Sólo echo de menos, de vez en cuando, que fuera estabilizado (la versión IS es blanca, enorme y carísima)

Creía que lo mío no eran focales fijas, pero con el gusto que le he cogido a éste, ya solo pienso en comprarme un 135L, un 35L, un 24L... vamos, o un 85 Zeiss

Es bueno oir eso!

Ya habia pensando en eso de hechar en falta la versatilidad del zoom, pero tambien gusta tener prohibiciones, como leei en algun post, el zoom hace al fotografo mas vago xD.


Gracias a todos por vuestras opiniones y experiencias

con una camara APS-C yo probaria con un 135L y un multiplicador 1.4. si que pierdes un poquito, pero busca informacion por ahí y veras como de satisfecha esta la gente.
y ni hace falta decir que el 135L es de los objetivos mas nítidos que ha hecho nunca canon.

El 200 no es malo, pero como dice el compañero eplastiq el 135L es de lo más nítido de canon, si no lo más nitido.

Suerte con la decisión.

comparativa de ambos con el 70-200 puesto a 200mm y ambos a 2.8

Canon EF 200mm f/2.8 L II USM Lens - Canon EF 70-200mm f/2.8 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results