Tema: ¿el 55-250mm está entre el 18-55mm y el 70-300mm?

Si tienes el 18-55 y el 70-300 IS (creo q el is era 75-300, pero no se), la mejor opcion es no cambiar nada.
Si solo tienes el 18-55, lo mejor seria comprarte un 55-250 IS.

Si tienes el 70-300 III o II o similar pero sin IS, yo lo venderia y me compraria el 55-250, que esta bastante bastante bien en calidad/precio. El 55-250 es mucho mejor objetivo que el 70-300 III, y si que notaras la mejoria, especialmente por el IS.

Tener los dos es tonteria, ya que tienen un rango casi identico.

Saludos!

Hola:

Yo creo que vas a perder zoom, porque el 70-300 creo que es EF y entonces lo tienes que multiplicar por 1.6 quedando en 112-480 y el 55-250 es EFS y no tienes que multiplicar.

Asi que ahora te falta el tramo entre 55-112 y si coges el otro te faltara entre 250-480.

Iniciado por Alforjero

Hola:

Yo creo que vas a perder zoom, porque el 70-300 creo que es EF y entonces lo tienes que multiplicar por 1.6 quedando en 112-480 y el 55-250 es EFS y no tienes que multiplicar.

Asi que ahora te falta el tramo entre 55-112 y si coges el otro te faltara entre 250-480.

Alferjero, multiplica tanto uno, como el otro. Lo de EF-S significa que solo es valido para camaras con esta montura (ejem. XXD, XXXD)

Uff que no te lien, olvidate de multiplicar.

Lo que hace que se multiplique el rango por 1,6 es el sensor de tu camara, por lo tanto no tiene nada que ver que una sea EF (montura para full frame) y el otro EFS (para la mayoria, no ff).
En tu caso, sea lo que sea,tendras que multiplicar el rango por 1,6.

el 55-250 sera un 88-400
el70-300 sera un 112-480

Si ese 70-300 no esel IS, aunq tenga mas rango, sigo diciendote que es peor que el 55-250, el cual te recomiendo de nuevo.

Saludos!

Parece ser que el 70-300mm estabilizado (IS) es bastante bueno como para conservarlo. Si no es ese modelo y no te convence, el 55-250, además de más "recogido" (pequeño), tiene una calidad muy buena (puedes buscar en este foro el test que hizo vampiresa).

Como alternativa a estos, el Copito (70-200mm f4 L). Es algo más caro que el 70-300 IS, pero en calidad no ha de envidiarle a ningún objetivo L. Si quisieras una focal mayor, podrías ponerle un multiplicador 1.4x y tendrías hasta un 280mm (muy parecido al 300).

La verdad que tienes para continuar hecho un lio, pero no olvides lo más importante, y es hacer fotos, je, je.

Si el 70-300 no es el estabilizado, yo te recomiendo el Canon 55-250Is para complementar el 18-55Is.
Saludos.

Mis fotos.
www.jesusdorrego.com

Hola:

Y yo que creia que mi fantastico EFS 18-55 era real y no un vulgar EF 28-88......con los buenos ratos que hemos pasado juntos venga zoom pa´lante venga zoom p´atras y todo esto sin mirar a los numericos.

Vale que ultimamente en gran angular ya no me veia los pies y lo achacaba a una tripa cervecera y que con el zoom a tope aun tenia que dar un par de pasos hacia atras pensando que era malo encuadrando........pero no....... he tenido que volver a coger la analogica y comprobarlo por mi mismo.

Muchas gracias djjavig Christian L por mostrarme la luz... (del objetivo claro)


Como decia mi abuelo:

No des con la azada que si no hay mata no hay patata

De nada hombre para eso estamos, para ayudar y ser ayudados.

El factor de recorte es un tema que a mucha gente le cuesta de entender (me too).
Los objetivos EF-S dicen que están mejor optimizados a los sensores tipo APS-C, mientras que los EF están hechos para las FF (aunque también valgan para APS-C). Que pasa si pones un EF en una cámara APS-C?, pues que parte de luz que el objetivo trasmite al sensor, se le escapa por los lados por ser el sensor pequeño. Como ventajas tienes que si el objetivo EF flojea en las esquinas, con tu sensor las esquinas, las recorta (imagínate 2 rectángulos concéntricos, pues eso).... que me enrollo que me enrollo.

En definitiva, que si no es el 75-300 IS, yo me cambiaría al 55-250 IS.
Si es el 75-300 IS, déjalo como esta.

Saludos!

Gracias a todos por el interés demostrado y por vuestros comentarios. Mi 70-300mm es un IS. Mi única intención era saber si compesaba tener otra lente intermedia entre la que trae el kit de la 450 mi querido 70-300mm IS. Gracias otra vez.

el espacio entre 55 y 70 mm es despreciable, un par de pasitos palante o patras.

Si tu objetivo es el 70-300 f/4-5.6 IS USM es mejor que el 55-250 claramente, en caso contrario, mejor el EF-S.

Si queires completr tu juego, más que repetir tele, plantéate un angular de verdad, Canon EF-S 10-22, Sigma 10-20, Tokina 11-16
o un Macro, o un 50 luminoso para retrato (EF 50 f/1.8 y mejor el f/1.4) en función de tus prioridades. Le sacarás más jugo y harás fotos diferentes y mejores.

Iniciado por bigdani

el espacio entre 55 y 70 mm es despreciable, un par de pasitos palante o patras.

Si tu objetivo es el 70-300 f/4-5.6 IS USM es mejor que el 55-250 claramente, en caso contrario, mejor el EF-S.

Si queires completr tu juego, más que repetir tele, plantéate un angular de verdad, Canon EF-S 10-22, Sigma 10-20, Tokina 11-16
o un Macro, o un 50 luminoso para retrato (EF 50 f/1.8 y mejor el f/1.4) en función de tus prioridades. Le sacarás más jugo y harás fotos diferentes y mejores.

gracias bigdani, pòr tus consejos. La verdad es que también había pensado en un angulas o granangular, (y como buen novato aún no sé muy bien qué diferencias hay entre uno y otro). ¿Un gran angular es el que deforma más la imagen que el que no lo es?. Gracias de nuevo. a ti y a los demás.