Tema: opticas Zeiss

Ante todo gracias por vuestro tiempo, dispongo de tres objetivos Zeiss, de 50mmm 1,4, de 135mmm 2,8 y de 28mm 2,8, provenientes de Contax y perfectos,, he leido que con un adaptador podria hacerlos servir con digital Canon,,,, que haríais cambiarlos por Canon adaptador.... dada la gran calidad de los mismos y su estado ...
Espero vuestros consejos gracias

Iniciado por carlos00c

Ante todo gracias por vuestro tiempo, dispongo de tres objetivos Zeiss, de 50mmm 1,4, de 135mmm 2,8 y de 28mm 2,8, provenientes de Contax y perfectos,, he leido que con un adaptador podria hacerlos servir con digital Canon,,,, que haríais cambiarlos por Canon adaptador.... dada la gran calidad de los mismos y su estado ...
Espero vuestros consejos gracias

Tienes tres verdaderas joyas. Yo no me lo pensaría ni un segundo y me haría con un adaptador Contax Yashica - EOS para poder disfrutar de ellos.

SALUD

Muchas gracias por la respuesta , abusando de tu generosidad, ya que soy lego en este--- que cuerpo se avendria mejor a estos objetivos,, o que cuerpos,,,, y que adaptadores..
reitero GRACIAS

Un tema muy, muy similar

http://www.canonistas.com/foros/opti...arl-zeiss.html

Esos objetivos le vienen bien a cualquier cuerpo... no sabes muy bien lo que tienes: tres de las joyas de la corona de Zeiss en Contax Yashica.

Si le cojes el punto a lo de enfocar manualmente, verás que pocos de los modernos y caros autotodo que hay ni tan siquiera se les acercan en calidad.

Saludos...

En los objetivos analógicos, sólo pueden a parecer los problemas de 'imágenes fantasma'.
Esto es que en ciertas condiciones de angulo y de luz, pueden reflejarse, por rebote, imágenes.
Una de las diferencias de las lentes digitales es que, mientras las analógicas tienen lentes esféricas, las digitales las tienen asféricas.
Esto es, que la forma -exageradamente- es de magdalena, en lugar de segmento de esfera.
Además de que son objetivos de la época en que los materiales no tenían limite de calidad. Y el único recorte de costes era que, en lugar de hierro fuera de aluminio, la carcasa.

Iniciado por carlos00c

Muchas gracias por la respuesta , abusando de tu generosidad, ya que soy lego en este--- que cuerpo se avendria mejor a estos objetivos,, o que cuerpos,,,, y que adaptadores..
reitero GRACIAS

Pues teniendo en cuenta las focales y que estarías acostumbrado al formato 24x36mm, yo lo mantendría y, en Canon, compraría la que menos factor de recorte tenga, así que por este orden (el presupuesto ya lo decides tú):

a) 1DS Mark II o Mark III (Full Frame)
b) 5D Mark II (Full Frame)
c) 1D Mark II, IIn o Mark III (recorte 1.3x), convierte tus focales en 36mm, 65mm y 175mm.

Las hay nuevas y de segunda mano (en este caso vigila el nº de disparos).

Las 1D son armatostes profesionales, pero coge uno entre las manos y compara. Entre otras cosas, las puedes tirar al suelo y funcionan (en serio), y cuidan mucho la relación señal-ruido, el rango tonal, la sensibilidad de color, etc. Pero son cámaras difíciles, hay que dedicarles tiempo e interiorizar su funcionamiento.

La 1DS destaca en fotografía de estudio, bodegones, etc, mientras que la 1D (ojo: recorte 1.3x) lo hace en fotografía de acción y deportiva.

Pero ya sabes que lo importante eres tú y que con cualquier puedes conseguir buenas fotos.

La 5D es una gran cámara con la que trabajan muchos pros del mismo sector que la 1DS y creo que la satisfacción es plena en general.

Aclaro que es mi opinión habiendo tenido las cámaras en la mano, no pretendo pontificar sobre cuál es "mejor". Saludos.

Iniciado por Hamilin

En los objetivos analógicos, sólo pueden a parecer los problemas de 'imágenes fantasma'.
Esto es que en ciertas condiciones de angulo y de luz, pueden reflejarse, por rebote, imágenes.
Una de las diferencias de las lentes digitales es que, mientras las analógicas tienen lentes esféricas, las digitales las tienen asféricas.
Esto es, que la forma -exageradamente- es de magdalena, en lugar de segmento de esfera.
Además de que son objetivos de la época en que los materiales no tenían limite de calidad. Y el único recorte de costes era que, en lugar de hierro fuera de aluminio, la carcasa.

Hay una pregunta que estoy harto de hacer y que nadie aún me ha contestado... ¿cuál es la diferencia entre un objetivo analógco y uno digital? Mi 24-105L lo pongo en la EOS600 y va de fábula, y los Zeiss del año la pera que tengo en la 50D se portan de maravilla

Por cierto, varias miles de fotos con objetivos de los denominados "analógicos" (especialmente Zeiss) y ni un "fantasma" en mis fotos.

Saludos...

Iniciado por ggdmmr

Hay una pregunta que estoy harto de hacer y que nadie aún me ha contestado... ¿cuál es la diferencia entre un objetivo analógco y uno digital?

Hombre, para empezar no existen objetivos analógicos, sólo objetivos más o menos antiguos.

El Canon 28-135, que me ha dado resultados magníficos en mi cámara digital, fue diseñado hace 12 años pero pensando todavía en la película y el formato de 35mm. Y así, muchos.

Con la irrupción de lo digital, se diseñaron otro tipo de objetivos para adaptarse mejor al más pequeño sensor electrónico. Son los EF-S de Canon, los DiII de Tamron, los DC de Sigma...

Iniciado por Western

Hombre, para empezar no existen objetivos analógicos, sólo objetivos más o menos antiguos.

Ahí quería yo llegar...

Saludos...

Iniciado por Hamilin

En los objetivos analógicos, sólo pueden a parecer los problemas de 'imágenes fantasma'.
Esto es que en ciertas condiciones de angulo y de luz, pueden reflejarse, por rebote, imágenes.
Una de las diferencias de las lentes digitales es que, mientras las analógicas tienen lentes esféricas, las digitales las tienen asféricas.
Esto es, que la forma -exageradamente- es de magdalena, en lugar de segmento de esfera.
Además de que son objetivos de la época en que los materiales no tenían limite de calidad. Y el único recorte de costes era que, en lugar de hierro fuera de aluminio, la carcasa.

Uy uy... aquí hay muchas puntualizaciones que hacer:

- Todos los objetivos son analógicos, pues la imagen se transmite al sensor/película en forma de onda, no digitalmente. Como mucho podemos distinguir entre objetivos "diseñados teniendo en cuenta su uso en cámaras digitales" y objetivos "diseñados sin tener en cuenta las cámaras digitales".

Básicamente, hay dos diferencias entre estos. Los "digitales" tienen un recubrimiento multicapa en la pupila de salida (el último vidrio del objetivo en frente del sensor), que no era necesario cuando se usaba película (porque esta no tiene el mismo índice de reflexión que el sensor digital). La segunfa diferencia es que algunos objetivos "digitales" proporcionan un círculo de imagen reducido, pensado para cubrir los sensores APS-C, más pequeños que un negativo.

- El uso de lentes esféricas/aesféricas no tiene ninguna relación directa con la dicotomía "analógico"/"digital". Se trata simplemente de un elemento más (y muy caro) en diseño óptico del objetivo. Las lentes aesféricas existen antes que la fotografía digital. Por ejemplo, hay objetivos Leica para el sistema M con lentes aesféricas desde muchos años antes de la primera M digital, la M8. También hay muchos objetivos diseñados para reflex digitales que no llevan lentes aesféricas.

A pesar de ser inventadas a principios de siglo por ingenieros de Zeiss, no se han utilizado en masa hasta hace poco por su dificultad de fabricación. Antes se pulían una por una (y había que tirar muchas más de la mitad). Ahora se obtienen por prensado, con una tasa de error muy inferior.

- La reducción de costes siempre ha existido. De lo contrario, hubiera habido muchos más objetivos "exóticos" de los que hay. Lo que pasa es que ahora es brutal, mientras que antes había más manga ancha y no era tan esencial.

Saludos.

Os doy las mas sinceras gracias por vuestros consejos, ******* Editado por zippo: incumple las normas de manera intencionada********