Tema: Objetivos EF-S o EF?

La 7D es mi primera réflex y viendo qué objetivo(s) me compro me ha surgido una duda al respecto de las diferencias entre los EF-S y los EF. Entiendo que los EF-S están específicamente diseñados para las APS-C con factor de multiplicación 1.6, pero que éstas aceptan también objetivos EF.

Mi duda es qué diferencia hay entonces entre montar un objetivo EF-S en la 7D o uno EF? O lo que es lo mismo, qué quiere decir eso de que los EF-S están diseñados para las APS-C 1.6x? Si ello es así, y los EF no, en qué se notará si monto un EF en la 7D?

Iniciado por ToniVC

La 7D es mi primera réflex y viendo qué objetivo(s) me compro me ha surgido una duda al respecto de las diferencias entre los EF-S y los EF. Entiendo que los EF-S están específicamente diseñados para las APS-C con factor de multiplicación 1.6, pero que éstas aceptan también objetivos EF.

Mi duda es qué diferencia hay entonces entre montar un objetivo EF-S en la 7D o uno EF? O lo que es lo mismo, qué quiere decir eso de que los EF-S están diseñados para las APS-C 1.6x? Si ello es así, y los EF no, en qué se notará si monto un EF en la 7D?

Un objetivo EF-S tiene un círculo de imagen menor que un objetivo EF ya que sólo necesita cubrir la superficie de un sensor APS-C, a eso se refieren cuando hablan de diseño específico para digital.

SALUD

Iniciado por URRIELLU

Un objetivo EF-S tiene un círculo de imagen menor que un objetivo EF ya que sólo necesita cubrir la superficie de un sensor APS-C, a eso se refieren cuando hablan de diseño específico para digital.

Entiendo. Y eso, a efectos prácticos, cómo se traduce? Quiero decir, el hecho de aprovechar sólo una parte del círculo de imagen que proporciona la lente tiene alguna contrapartida apreciable?

Iniciado por ToniVC

Entiendo. Y eso, a efectos prácticos, cómo se traduce? Quiero decir, el hecho de aprovechar sólo una parte del círculo de imagen que proporciona la lente tiene alguna contrapartida apreciable?

Si, tienen basicamente y casi unicamente una contrapartida muy apreciable:
EL PRECIO!
Al necesitar menos cristal para el sensor mas pequeño el objetivo en si, chasis , lentes y costes son mas reducidos, mira sino lo que cuesta el canon EFS 17-55 2.8 IS y el mas "similar" parecido Canon EF 16-35mm 2.8 II L y eso que este ultimo no lleva ni IS (si , ya sabemos, que está mejor sellado y lleva un aro rojo y tal pero el 17-55 is le falta poco para serlo tambien)

jordicat555, el tema precio ya lo tengo claro Pero me refería a contrapartidas a nivel de calidad de imagen que puedan llegar a dar. Es decir, si monto un EF en una 7D estoy desaprovechando el objetivo, que entiendo tiene una calidad en principio superior a un EF-S? Si así fuera, no valdría la pena pagar más, pues las posibles ventajas de calidad se compensarían con el desaprovechamiento inherente a montarlo en una APS-C... Porque si la diferencia de precio viene exclusivamente de la cantidad de material usado en la construcción de uno u otro, y finalmente no usamos el plus que nos da el tener unos cristales más grandes... No sé si me explico.

Obviamente, si no hay diferencia de calidad entre un EF-S y un EF que justifique la diferencia de precio, entonces se terminaría la discusión tal como la he planteado (y quizás empezaría otra de otro tipo )

Leete bien y veras que tu mismo te respondes, sobre todo en la ultima frase
Pero el problema es que por parecidos que sean dos objetivos EF y EFs siempre son en concepto diferentes, problemas para plantear esta discusion:
EFs de calidad casi L hay pocos, muy pocos, el canon 17-55 IS que yo conozca, ergo, si no necesito que esté sellado y que sea muy robusto, si, es innecesario que te gastes el dinero en el 16-35 f2.8
Porque la calida optica en definitiva "casi siempre" va ademas asociada al precio, pero, aqui el otro problema, es la mejor construccion la que tambien conlleva un mayor aumento de precio. Con lo que tenemos dos variables que impiden simplificar el tema.
Creo que no te he ayudado mucho pero es que en definitiva cada objetivo tiene su "que" y es imposible generalizar como seria el tema de fondo. conclusion:
Hay EFS y EF que son una joya (sobretodo opticamente hablando) y tambien: EFS y EF que son un "churro"

Quizás si lo planteo con un ejemplo hipotético se entenderá mejor lo que quiero decir. Supongamos que existe un EF 50mm 1.4 IS USM y un EF-S 50mm 1.4 IS USM. Supongamos que valen lo mismo y que la calidad óptica es parecida generando resultados parecidos a nivel de calidad de imagen, usados cada uno en las cámaras para las que fueron diseñadas. Entonces, habría alguna diferencia apreciable en el resultado obtenido al montar uno u otro en una 7D? Es decir, el rendimiento del EF se vería afectado de alguna forma por el hecho de usarlo en una APS-C para la que no fue diseñado?

No sé si tiene sentido el ejemplo, pero creo que deja claro qué es lo que pregunto

Si lo que preguntas se entiende desde un principio, pero el problema sigue siendo el mismo, tu planteamiento como bien explicas ahora, se basa, en algo que no existe, e imposible!
Como con el ejemplo que pones, ya que se crea una paradoja (no pueden valer lo mismo un diamante de 5 quilates que otro de 10) o en terminos en los que estamos te lo pongo de otra forma: si hubiese una mini 5D APSc y la comparasemos a la conocida 5D Fuill frame, seria una mejor que otra??? no, serian diferentes y problemente imagenes a mismo tamaño serian iguales

Otro ejemplo: si en una ventana de un metro de tamaño miras desde 20cm, veras igual de bien que a 20cm desde una ventana (hecha del mismo cristal) pero tamaño de 2 metros?
....no le des mas vueltas, todo es producto de tu imaginacion

Comprar objetivos EF teniendo una APS-C puede tener varios motivos:
- Piensas cambiar a una cámara de sensor gordo antes o después
- La calidad/focal/[otra característica] que necesitas no te la ofrece ningún ef-s

Si no cumples ninguna de esas dos condiciones, ¿para qué comprar algo más caro y más pesado?

Aun así, que conste, hay objetivos EF-S que le dan mil vueltas a mucho objetivos EF.

Y otro detalle: en muchos casos usar objetivos EF en sensor pequeño te deja dentro del sensor la parte de la imagen de mejor calidad porque las esquinas se quedan fuera, y hay unos cuantos objetivos que dan "más calidad" (realmente es que muchos defectos simplemente se quedan fuera de cuadro) en APS-C que en FF. Sin ir más lejos el mítico 50mm f1.8.

Según he leido, le pasa lo mismo al 24-105L, en focal 24 va fenomenal en APS-C por eliminar la distorson de los bordes.

Iniciado por jordicat555

Leete bien y veras que tu mismo te respondes, sobre todo en la ultima frase
Pero el problema es que por parecidos que sean dos objetivos EF y EFs siempre son en concepto diferentes, problemas para plantear esta discusion:
EFs de calidad casi L hay pocos, muy pocos, el canon 17-55 IS que yo conozca, ergo, si no necesito que esté sellado y que sea muy robusto, si, es innecesario que te gastes el dinero en el 16-35 f2.8
Porque la calida optica en definitiva "casi siempre" va ademas asociada al precio, pero, aqui el otro problema, es la mejor construccion la que tambien conlleva un mayor aumento de precio. Con lo que tenemos dos variables que impiden simplificar el tema.
Creo que no te he ayudado mucho pero es que en definitiva cada objetivo tiene su "que" y es imposible generalizar como seria el tema de fondo. conclusion:
Hay EFS y EF que son una joya (sobretodo opticamente hablando) y tambien: EFS y EF que son un "churro"

Si el 17-55 IS tuviese la construcción del 24-105L te aseguro que aquél sería más caro que el 24-105L. Ópticamente el 17-55IS es superior al 24-105L.

Por lo demás de acuerdo. En general las lentes EFS son inferiores porque ninguna lente es L, aunque sólo sea por construcción.

Viento.

Iniciado por viento

Si el 17-55 IS tuviese la construcción del 24-105L te aseguro que aquél sería más caro que el 24-105L. Ópticamente el 17-55IS es superior al 24-105L.

Por lo demás de acuerdo. En general las lentes EFS son inferiores porque ninguna lente es L, aunque sólo sea por construcción.

Viento.

Si lees bien verás que es que estamos de acuerdo en todo, como digo mas arriba la construccion es mucha veces lo que diferencia el precio y una gama de otra, por eso es inutil esta discusion generalizando ef o efs, porque habria que ir objetivo por objetivo; y entre ef y efs; y de hecho de el foro está lleno de estas comparativas, muchas veces incoherentes, porque se compara algo muy distinto.
De que sirve saber que el 17-55 is es muy bueno, sino lo vas a poder colocar en una 5D!!???
claro está el que tenga pensado pasar pronto o en un futuro proximo de las APS a FF y no quiere estar cambiando-vendiendo objetivos, o, para el tenga dos camaras de distinto formatos diferentes, este si que tendrá siempre la duda sera si se compra solo uno FF bueno tipico canon 16-35 L o si la economia le sobra ambos!
En fin que siempre vamos a parar al tema monetario