Tema: Diferencia de calidad (De normal a serie L)

Hola, tengo una duda enorme y realmente ya no se que hacer.

Tengo una 400D con el kit de serie, el 18-55. He decidido dar un salto y comprarme un objetivo mejor, tampoco tengo preferencias, si angular, tele, fijo... pero bueno, mi duda ya no es esa.

Ya que compro, quería comprar bien, tenia pensado un L, pero nunca lo he probado. Y me gustaría saber hasta que punto mejora la calidad de la imagen ya que no me hago a la idea, y si me recomendariais alguno de algun tipo en concreto.

Si alguien tiene una camara similar a la mia y alguna foto hecha con el objetivo de serie y otra con el L para poder ver la diferencia, se lo agradeceria.

Muchas gracias!

Aqui os dejo mi flickr por si os sirve de algo ver el estilo de fotos que hago

http://www.flickr.com/photos/rorschach_vb/

Iniciado por vktr87

Hola, tengo una duda enorme y realmente ya no se que hacer.

Tengo una 400D con el kit de serie, el 18-55. He decidido dar un salto y comprarme un objetivo mejor, tampoco tengo preferencias, si angular, tele, fijo... pero bueno, mi duda ya no es esa.

Ya que compro, quería comprar bien, tenia pensado un L, pero nunca lo he probado. Y me gustaría saber hasta que punto mejora la calidad de la imagen ya que no me hago a la idea, y si me recomendariais alguno de algun tipo en concreto.

Si alguien tiene una camara similar a la mia y alguna foto hecha con el objetivo de serie y otra con el L para poder ver la diferencia, se lo agradeceria.

Muchas gracias!

Aqui os dejo mi flickr por si os sirve de algo ver el estilo de fotos que hago

Flickr: VÃ#ctor Bernal's Photostream

Hola, te voy a recomendar uno mío, el 24-105 EF USM f4 L IS.- Es un buen tt, aunque le falta angular (se queda en 36 mm en APSC, por abajo, y en 158 mm por arriba, que no está nada mal.- Bien construido, no es pesado ni voluminoso y rinde muy bien en APS-C (EF-S).- Además, es de los L más económicos, después del 17-40, próximo a descatalogarse.- Un abrazo.

Hola, quizas no sea de mucha ayuda, pero...Hace tres años deje mi 350d y di el salto a 5d. Ahora tengo una 5d mkii con lentes L. La diferencia de lentes EF a EF L es grande, aunque hay excepciones. Te recomiendo el 50 1.4, su nitidez es L. Se convertiria en 85 1.4, fenomeno para retratos. Su bokeh es espectacular. Un saludo!

Ese 50 f/1.4 te da una calidad brutal por poco precio.
Si quieres ver comparativa entre pisa y 24-105 L hay una aquí, creo que con la 450D
24 105 18 55

Yo no tengo ningún L, pero por lo que he leído el 17-40 rinde mucho mas en una FF que en una APS-C eso no quiere decir, que no se note la diferencia faltaría mas, pero por ejemplo el 70-200 2.8 es espectacular en cualquier cámara, yo tengo el 17-55 2.8 de canon en una 400d y te puedo decir que la diferencia con el 18-55 no IS es brutal vamos la noche y el dia. Si tienes pensado quedarte en APS-C piensa que focal quieres, si quieres tele el 70-200, si quieres todo terreno el 24-105 y si quieres angular-zoom pues quizas antes del 17-40 hay lentes con mejores resultados sin ser L. Ojo esta es mi modesta opinión sin tener ningún L, solo de leer aquí y alla.

En mi opinión me quedaria con el 24-105 L, por relaccion calidad precio. El unico inconveniente es que se queda corto en angular, pero no se puede tener todo.

Mi recomendación es que si no tienes claro qué tipo de objetivo quieres, no te gastes la pasta y sigas con el Pisa hasta que lo tengas. Si no, tienes un porcentaje muy alto de posibilidades de tener que comprar dos veces.

Una vez ya lo tengas claro, seguro que no tendrás dificultad en decantarte por un "L" o por uno más barato y con similares características.

Un saludo...

Viendo las fotos que haces, se ve que haces mucho angular (el 18 de tu 18-55) y retrato (55mm). Vamos, que vas a los extremos. Pues la duda que me queda es ésta.

¿Echas de menos el tele? ¿prefieres sacrificar el angular para ganar tele? Pues la decisión estaría clara. El 24-105.

¿Estás contento con el rango que tienes? ¿Sólo necesitas más calidad? Pues yo tendría claro, el 17-55 IS. Supera en calidad óptica al 24-105. No es un L porque no tiene la construcción necesaria para ello, pues no está sellado. Eso sí, la calidad óptica es muy buena.

Espero haberte ayudado.

Viento.

Iniciado por 2Ruedas

Yo no tengo ningún L, pero por lo que he leído el 17-40 rinde mucho mas en una FF que en una APS-C

En FF es donde mas se ven ''sus carencias''.

Saludosss

Iniciado por djjavig

En FF es donde mas se ven ''sus carencias''.

Saludosss

Contra yo creía que era al revés, todos los dias se aprende algo nuevo.

Es lógico, flojea en las esquinas, y en APS las esquinas no salen, la luz cae fuera del sensor...

Día a día hay que ser muy fino para distinguir un "L" de un "común", por lo menos en el estudio, y te lo digo porque yo tengo unos cuantos "L" y siempre digo lo mismo, ni arco, ni flecha, es el indio de los cojones el que manda. Saludos desde el desierto.