Tema: Tremendo lio escogiendo lente para 7D

Ayudaaaaaaaaa!!!!!!....

Tengo un lio en la cabeza horrible y me vendria bien un poco de vuestra ayuda...

Os pongo en situacion, acabo de comprar una 7D, yo era de Nikon (al menos en digital, en analogico tenia Canon), asi que tengo que empezar a hacerme una bolsa de objetivos.
De mi epoca de Eos analogicas me queda el 50mm 1.8 y un 28-90mm 4-5.6, osea unas lentes demasiado modestas, creo.

El tema es que no se por donde empezar la bolsa, no soy rico, me encantaria llenarla de L, pero no podra ser, , asi que empezare por cosas mas "terrenales".
Hago todo tipo de fotos (soy aficionadillo) como podeis ver en mi flickr, asi que me vendria bien cubrir desde en angular (16 o 18) hasta algo cercano a los 150.

Estos son los que creo que me molan despues de mucho leeros:

-Tamron 17-50mm f2.8 VC - 400 euros
-Sigma 24-70mm f2.8 - 550 euros
-Tokina 50-135mm f2.8 - 400 euros
-Canon 28-135mm f3.5-5.6 - 425 euros

Todos rondan los 400 o 500 euros, ahora es lo unico que podria invertir, por eso no se por donde empezar.

Una combinacion podria ser el Tamron + el Tokina, teniendo cubierto desde 17-50 hasta 50-135.
La otra seria pillar algo sobre 24-1XX y luego un angular tipo 12-24..
Que opinais?

Y los que tengo?, valen para algo o los vendo?...

Perdonar la chapa, pero como vereis, el lio es bueno, y me gustaria tener una lente "buenecilla" y nitida para empezar a jugar con la 7D, jejeje.


Gracias por adelantado y un saludo a todos!!...

tal vez deberia haberlo colgado en la seccion de "TodoTerrenos"????...

Si es asi, alquien puede movermelo por favor??.

Gracias.

yo para esa cámara haría el esfuerzo y tiraría por le canon...En su defecto el tamron sin duda...

Slds

Yo tiraria por el tamron y el toki, en el mercadillo, tal vez puedas encontrar algo... dicen que el tamron es más nitido el no estabilizado, y a esas focales no se necesita mucho...

Iniciado por Juancho1450

Ayudaaaaaaaaa!!!!!!....

Tengo un lio en la cabeza horrible y me vendria bien un poco de vuestra ayuda...

Os pongo en situacion, acabo de comprar una 7D, yo era de Nikon (al menos en digital, en analogico tenia Canon), asi que tengo que empezar a hacerme una bolsa de objetivos.
De mi epoca de Eos analogicas me queda el 50mm 1.8 y un 28-90mm 4-5.6, osea unas lentes demasiado modestas, creo.

El tema es que no se por donde empezar la bolsa, no soy rico, me encantaria llenarla de L, pero no podra ser, , asi que empezare por cosas mas "terrenales".
Hago todo tipo de fotos (soy aficionadillo) como podeis ver en mi flickr, asi que me vendria bien cubrir desde en angular (16 o 18) hasta algo cercano a los 150.

Estos son los que creo que me molan despues de mucho leeros:

-Tamron 17-50mm f2.8 VC - 400 euros
-Sigma 24-70mm f2.8 - 550 euros
-Tokina 50-135mm f2.8 - 400 euros
-Canon 28-135mm f3.5-5.6 - 425 euros

Todos rondan los 400 o 500 euros, ahora es lo unico que podria invertir, por eso no se por donde empezar.

Una combinacion podria ser el Tamron + el Tokina, teniendo cubierto desde 17-50 hasta 50-135.
La otra seria pillar algo sobre 24-1XX y luego un angular tipo 12-24..
Que opinais?

Y los que tengo?, valen para algo o los vendo?...

Perdonar la chapa, pero como vereis, el lio es bueno, y me gustaria tener una lente "buenecilla" y nitida para empezar a jugar con la 7D, jejeje.


Gracias por adelantado y un saludo a todos!!...

En efecto, el presupuesto es el que manda siempre. Porque si no fuera así, la elección vendría dada...
Del TAMRON 17-50mm f/2.8 creo que no deberías prescindir en ningún caso. Quizá una buena combinación sería añadir por arriba (me refiero a rango de focales) un CANON 70-200mm f/4 L USM (copito), y/o por abajo un TOKINA 11-16mm f/2.8 ATX. Fíjate bien en ese: "y/o", porque en él radica la cuestión, derivada de tu presupuesto total (pero siempre ajustado) y del tipo de fotografía que hagas.
Por supuesto, combinaciones posibles y resultonas hay docenas más, ninguna es excluyente.

Ese toki 11-16 no debiera faltar en ninguna bolsa...del 15-85 que viene en el kit hablan muy bien los propietarios, otra opción a valorar...
Del 50 mm no te desprendas, nunca te pagarán lo que vale.

Muchas gracias por los consejos, empiezo a ver luz al final del tunel.
Lo que estoy sacando en claro de momento, es, que del 50 no me voy a desprender, como bien dice gayolopez, en la Nikon tenia el 1.4 y era mi favorito.
Otra cosa que empiezo a tener clara, es que el Tamron 17-50 es un gran principio, estabilizado o no, eso depende de las ofertas...jejeje.
Y como bien dice ecuanimus, tal vez un copito por arriba vendria bien, lo del angular, tampoco estaria mal, para hacer fotos a mis deportes favoritos o para un paseito por Escocia que me voy a dar en Mayo, me podria venir genial.

Lo bueno de esa configuracion (17-50 + copito + 11-16) es que pierdo versatilidad, sobre todo en viajes, voy mucho mas cargao que con un 24-105 o algo asi, pero gano en calidad, es correcto?.

Bueno pues empezaremos por el Tamron, creo.
Gracias de nuevo.

LLevarias 11-200 con un pequeño hueco entre 50 y 70, no 24-105...

Iniciado por gayolopez

LLevarias 11-200 con un pequeño hueco entre 50 y 70, no 24-105...

Ya...esta claro que voy mas completo con 11-200, el hueco entre 50 y 70 no creo que fuera un gran problema, y el angular (11-16) no me correria tanta prisa, con 17-200 podria tirar un tiempo.

Otra cosilla, con respecto al 17-50, los hay sin estabilizar de 2ª mano por unos 250-300 y el estabilizado por 150 euros mas, merece la pena irse al VC en esas focales??...

Yo tengo el tamron VC y la 7d y es una muy buena combinacion, eso junto con un L seria lo idoneo.

Un Saludo

Iniciado por Hyper

Yo tengo el tamron VC y la 7d y es una muy buena combinacion, eso junto con un L seria lo idoneo.

Un Saludo

pues eso parece, por unanimidad...

¿Sigues teniendo las opticas de Nikon? Te lo digo porque puedes comprar un adaptador usarlos, siempre que los que tengas merezcan la pena.

Un saludo